Решение по делу № 2-1332/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1332/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютина А.В. к открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об обязании заключить договор энергоснабжения,

у с т а н о в и л :

Милютин А.В. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Он является собственником 1/3 доли комнаты № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также 11/100 доли в праве собственности на места общего пользования в квартире.

Сособственник указанной комнаты ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, другого сособственника ФИО6 он никогда не видел, в комнате он зарегистрирован, но не проживает.

В мае 2015 года истец обратился в Шатурский филиал ОАО «Мосэнергосбыт» с просьбой заключить договор энергоснабжения и подключить комнату к электрической сети, однако, получил отказ в связи с необходимостью получения согласия всех собственников жилого помещения либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением.

Считает отказ незаконным, просит обязать ОАО «Мосэнергосбыт» в течение 7 дней заключить с ним договор энергоснабжения комнаты № в <адрес>, открыть ему уникальный лицевой счет для оплаты израсходованной электрической энергии и подключить указанную комнату к электрической сети г. Шатуры.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом были дополнены исковые требования, а именно просит определить его ответственность по оплате электроэнергии в комнате в полном объеме.

Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского поселения Шатура и собственник комнаты № в указанной квартире Евланова В.Ю.

В судебном заседании истец Милютин А.В. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» Евстигнеева И.В. исковые требования не признала, пояснив, что для заключения договора с Милютиным А.В. необходимо согласие всех сособственников и нанимателей жилых помещений в квартире либо решение суда об определении порядка пользования жилым помещением. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Шатура в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Евланова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Милютин А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и 33/100 долей в праве на места общего пользования квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комнаты и долей в праве общей собственности на места общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Милютин А.В. обратился в ОАО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения комнаты № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявления Милютина А.В. ответчиком было приостановлено в связи с отсутствием соглашения или иного документа о порядке пользования жилым помещением, заключенным между всеми сособственниками жилого помещения или решения суда, в которых будет урегулирован порядок потребления и оплаты электрической энергии в жилом помещении (л.д. 11).

Согласно ст. 247 ГК РФ пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Другими сособственниками указанной комнаты являются ФИО6 и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ (выписка - л.д. 21, свидетельство о смерти - л.д. 8).

ФИО6 зарегистрирован в комнате по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), однако, согласно объяснениям истца в комнате не проживает, вещей его в ней нет, его фактическое место жительства неизвестно, в связи с чем заключить с ним соглашение о порядке пользования жилым помещением невозможно.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с этим порядок пользования спорным жилым помещением, а в данном случае порядок оплаты услуг в связи с пользованием жилым помещением должен быть определен, а при отсутствии соглашения всех собственников об этом и невозможности достижения указанного соглашения, порядок пользования жилым помещением должен быть определен судом.

Исходя из объяснений истца об отсутствии правопритязаний на пользование комнатой, находящейся в долевой собственности, со стороны правопреемников умершего сособственника ФИО3 и проживающего в ином неизвестном истцу и суду месте сособственника ФИО6, суд полагает установленным факт единоличного пользования комнатой истцом Милютиным А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, в том числе энергоснабжение, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд считает требование истца об определении его ответственности по оплате за электроснабжение в комнате № указанной квартиры в полном объеме подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно объяснениям истца, у него имеется установленный счетчик электрической энергии, подключенный к системе электропроводки комнаты №, его отсутствие и иные основания не указываются ответчиком при отказе в заключении договора энергоснабжения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Милютина А.В. удовлетворить.

Определить ответственность Милютина А.В. по обязательствам оплаты за потребленную электроэнергию по комнате № квартиры № д. № по <адрес>, в полном объеме.

Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» в течение 7 дней заключить с Милютиным А.В. договор энергоснабжения в отношении объекта - комнаты № квартиры № д. № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                           Т.Ю. Хаванова