Решение по делу № 12-56/2015 от 03.03.2015

Дело № 12-56/2015

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2015 года

г. Слободской Кировской области

    Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н., при секретаре Куприковой А.В.,

рассмотрев жалобу Селиванова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов С.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Не согласившись с постановлением, Селиванов С.А. подал жалобу, указывая, что при рассмотрении дела не участвовал, был лишён возможности приобщить к материалам дела документы, подтверждающие тяжёлое материальное положение. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, штраф снизить.

В судебном заседании Селиванов С.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД нарушили процедуру привлечения к административной ответственности, не предложив ему пройти освидетельствование на месте.

Выслушав Селиванова С.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> Селиванов С.А. управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № с признаками состояния алкогольного опьянения. Отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Кузнецова А.С.

Обстоятельства инкриминируемого правонарушения Селиванов С.А. не оспаривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, что подтверждается показаниями ИДПС Кузнецова А.С. и Киселева Е.С., из которых следует, что Селиванов С.А. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Слободской», где ему было предложено пройти освидетельствование, а затем медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства зафиксированы видеозаписью. Водитель отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Алкотестер не использовался непосредственно на месте остановки транспортного средства в связи с холодными погодными условиями.

Направление на медицинское освидетельствование произведено с применением видеозаписи, в протоколе направления отражены критерии, свидетельствующие о возможном нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.Доводы водителя о том, что он был трезв, суд считает несостоятельными, поскольку он признан виновным не в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а в том, что отказался от прохождения от медицинского освидетельствования при наличии оснований сомневаться в его трезвости. Признаки опьянения имели место быть, от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался без каких-либо объективно подтвержденных уважительных причин.

    Доказательств того, что водитель действовал в условиях крайней необходимости, не представлено: пассажир за медицинской помощью не обращался, ушел с места происшествия самостоятельно.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, если минимальный размер штрафа составляет не менее десяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения - в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для изменения судебного акта и назначения иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Селиванова С.А., не имеется.

Мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Селиванова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения и правильности юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Селиванова ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Селиванова С.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

    Судья     подпись    А.Н. Смолина

    Копия верна, судья