Решение по делу № 2-1641/2013 от 08.02.2013

2-1641/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи         Кузнецовой Г.Н.

    при секретаре                     Семеновой Д.Ю.,

с участием представителя истца Захаркина А.В. представителей ответчика Новиков Н.В., Ашкановой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов А.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

    Истец Семенов А.А. обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействие по выдачи документов связанных с увольнением, приказа об увольнении за прогул, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс истец уволен по пп. а, п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает приказ и увольнение незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке на участке №, что подтверждается командировочным удостоверением и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое выбытие их командировки состоялось ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец добирался самостоятельно до участка № в г. Сургут около 650 км. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на базу ответчика в г. Сургуте, где ему рабочее место предоставлено не было, выяснение отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не дало ни каких результатов, поэтому во вторник истец обратился в прокуратуру, где до обеда получил указания о составлении заявления, и после обеда истец составил заявление, и опять прибыл в прокуратуру, где подал это заявление. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно истец не допускал отсутствия на рабочем месте более 4-х часов подряд без уважительной причины, то есть не допускал прогула. На обращение о выдаче документов, связанных с работой, ответчик документы не выдал, чем нарушил требования ст.62 ТК РФ. Истец просил признать незаконным бездействие ответчика по выдаче копий документов связанных с работой, признать незаконным приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным увольнение истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, принять решение об изменении формулировки основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за все время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В части требований Семенов А.А. к ООО «<данные изъяты>» об оспаривании увольнения принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным приказ ООО «<данные изъяты>» № лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Семенов А.А. за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Изменить формулировку основания увольнения Семенов А.А. с увольнения за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по истечении трудового договора (п.2 ст. 77 ТК РФ), дату увольнения изменить на ДД.ММ.ГГГГ. Гражданское дело в части требования Семенов А.А. к ООО «<данные изъяты> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием представителя.

    Представитель истца Захаркин А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настоял предоставил свой расчет среднего заработка за время вынужденного прогула и просил взыскать <данные изъяты> рублей без НДФЛ исходя среднечасового заработка <данные изъяты> рублей за 77 дней по 11 часов, ответчик предоставил свой расчет исходя из среднечасового заработка <данные изъяты> рублей за 77 дней по 8 часов, согласно которого средний заработок истца за время вынужденного прогула с учетом НДФЛ составил <данные изъяты> рублей. Представитель истца с расчетом ответчика согласился, просил взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Новиков Н.В. в судебном заседании суду пояснил, что средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей, моральный вред истцом завышен, считает возможным удовлетворить моральный вред не более <данные изъяты> рублей.

    Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося истца надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в трудовых отношениях с ответчиком и исполнял обязанности в качестве <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приказом (распоряжения) № лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу. С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно приказа о приеме на работу и п.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу к ответчику по профессии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием выполнения работы на всех видах техники в соответствии с квалификацией работника, с разъездным характером работы, с работой в полевых условиях, вахтовым методом организации работ с суммированным учетом рабочего времени с пунктом сбора на производственной базе в <адрес>, промзона <данные изъяты> г.Сургута.

Приказом (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ № лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) истец уволен по инициативе работодателя за прогул, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течении рабочего дня (смены) на основании пп «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ ООО «<данные изъяты>» № лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Семенов А.А. за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Формулировку основания увольнения Семенов А.А. изменена с увольнения за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 тК РФ на увольнение по истечении трудового договора (п.2 ст. 77 ТК РФ), дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77 дней исходя из среднечасового заработка <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, спора по расчету среднего заработка у сторон не имеется.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред в соответствии со ст.151 ГК РФ – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям – это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса» (с изменениями от 28.12.2006г., 28.09.2010г.) размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, в силу ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Семенов А.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Семенов А.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскания морального вреда - отказать.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета города окружного значения Сургут госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд    

Председательствующий                    Г.Н.Кузнецова