Решение по делу № 2-663/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-663/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Поддыбниковой К.О.,

с участием истца Фурсова А.М.,

представителя истца – Плетюховой О.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Фурсовой Р.И., Шарапова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Фурсова А. М. к Администрации Васильевского сельсовета <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Фурсова А.М. – Плетюхова О.А., действующая на основании доверенности с правом подписания искового заявления и его предъявления в суд, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что Фурсов А.М. зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Данной квартирой истец пользуется на основании договора социального найма жилого помещения. Ранее в приватизации Фурсов А.М. не участвовал, иного жилья не имеет. Во внесудебном порядке в приватизации указанной квартиры Фурсову А.М. было отказано, так как спорная квартира не является муниципальной собственностью Васильевского сельсовета и <адрес>. В ином порядке, кроме судебного, признать право собственности невозможно. Просит суд признать за Фурсовым А.М. право собственности на жилое помещение – <адрес>.

     В судебном заседании истец Фурсов А.М. и его представитель – Плетюхова О.А. заявленное исковое требование поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, указным в иске. Просят иск удовлетворить.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Фурсова Р.И. и Шарапов А.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленного Фурсовым А.М. иска не возражали, пояснив, что они зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Каких-либо правопритязаний в отношении спорной квартиры с их стороны не имеется. Просят заявленный иск удовлетворить.

    Представитель ответчика – Администрации Васильевского сельсовета <адрес>, представители третьих лиц - МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации МО <адрес>», <адрес>, третьи лица Фурсов А.А., Фурсов И.А., в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.

    Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнений лиц, участвующих в деле, счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

    Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Согласно материалам дела истец Фурсов А.М. на законных основаниях был вселён, проживает и зарегистрирован в <адрес>. Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.

    В указанной квартире, помимо истца, зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Фурсова Р.И., сын Фурсов А.А., сын Фурсов И.А., не член семьи – Шарапов А.М., которые о каких-либо правах на жилое помещение не заявляли.

    Согласно сообщениям МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес>», Администрации МО Васильевского сельсовета жилое помещение – <адрес>, не является муниципальной собственностью <адрес> и Администрации Васильевского сельсовета.

    По сведениям Росреестра информация о зарегистрированных правах на указанный выше объект недвижимого имущества отсутствует.

    Судом установлено, что на указанное жилое помещение была изготовлена техническая документация, содержащая инвентарный номер, характеристики площади и места нахождения объекта недвижимости.

    То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Васильевское» и семьёй Воробьёвых был заключён договор о безвозмездной передаче в совместную собственность <адрес>, является ни чем иным, как информацией о том, что в собственность Воробьёвых было передано жилое помещение, отличающееся по площади от спорного, до присвоения ему нового адреса в соответствии с постановлением главы администрации Васильевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически указанная информация к спорной квартире отношения не имеет.

    Представленные в дело материалы не содержат сведений о том, что ранее Фурсов А.М. использовал право на приватизацию жилого помещения на территории <адрес> и <адрес>.

    В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

    Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, что в силу ст. 60, 64 ЖК РФ порождает основание пользования истцом жилым помещением на условиях социального найма. Доказательств обратного исследованные документы не содержат.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

    Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).

    Следовательно, законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления заключить договор приватизации с гражданином в случае соблюдения им условий, предусмотренных законом.

    Установленное в судебном заседании обстоятельство о том, что спорное жилое помещение не значится в муниципальной собственности, препятствуют реализации истцу предусмотренного законом права собственности, и возникло не по вине истца.

    О каких-либо правах на спорную квартиру участниками судопроизводства со стороны ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

    О каких-либо правах на спорную квартиру иными лицами (физическими или юридическими) заявлено не было.

    О каких-либо правах на спорную квартиру ни до обращения истца с настоящим иском в суд, ни в ходе судебного разрешения спора, со стороны третьих лиц также заявлено не было.

    Ограничений, установленных законом о приватизации, препятствующих передаче спорного жилого помещения в собственность истца, в период разрешения заявленного спора установлено не было.

    Истцом соблюдены порядок и условия, необходимые для осуществления приватизации занимаемого жилого помещения.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ выбор способа устранения нарушенных или оспариваемых прав принадлежит истцу.

    Поскольку Фурсов А.М. зарегистрировать своё право на принадлежащие имущество не имеет возможности в силу вышеуказанных причин, то суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о признании за истцом права собственности, который должен быть удовлетворён.

    Оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела судом установлено не было.

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Из статьи 1 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод.

Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путём признания права.

    Учитывая приведённые принципы и нормы, а также, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты и то, что целью разрешения иска судом является обеспечение быстрого и адекватного восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о возможности признания за Фурсовым А.М. права собственности на жилое помещение – <адрес>.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Фурсова А. М. к Администрации Васильевского сельсовета <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности за Фурсовым А. М. на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.