Решение по делу № 2-896/2019 (2-5257/2018;) ~ М-3918/2018 от 13.11.2018

Гражданское дело №...

54RS0№...-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 г.                                                                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., с участием представителя ответчика Буровкина В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В. Г. к Карпову А. И., ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Лихошерсту А. С. о признании сделок недействительными,

установил:

А. В.Г. обратился в суд вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства - автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер (VIN) №.... ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Андреева В.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства. При обращении в отдел судебных приставов для разрешения вопроса об удержании денежных средств, истцу было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области было обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>, принадлежащий Андрееву В.Г., с установлением начальной продажной цены ... руб. ДД.ММ.ГГГГ А. В.Г. обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела №... по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Карпову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое транспортное средство. Поскольку Андрееву В.Г. о рассмотрении данного гражданского дела ранее известно не было, то при ознакомлении с указанным делом ему впервые стало известно следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Карповым А.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями указанного кредитного договора Карпову А.И. был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка ...% годовых, под залог вышеуказанного транспортного средства. При этом Банком в материалы дела были представлены документы, согласно которых собственником транспортного средства, переданного в залог якобы является Карпов А.И., а именно: договор комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанных документов следует, что по договору комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ А. В.Г. (Комитент) поручил ИП Лихошерсту А.С. (Комиссионер) за вознаграждение от своего имени совершить сделку по продаже транспортного средства: ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>. На основании договора купли - продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было продано ИП Лихошерстом А.С. покупателю Карпову А.И., который в последующем передал автомобиль в залог банку. Между тем, договор комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным документом, поскольку указанный договор А. В.Г. не подписывал, с ИП Лихошерстом А.С. никогда знаком не был, каких-либо поручений на совершение сделки по продаже транспортного средства указанному лицу не давал. В подтверждение указанных доводов, А. В.Г. обратился в ООО «Сибирское экспертное объединение» для проведения почерковедческой экспертизы, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: - кем, Андреевым В.Г. или другим лицом выполнены подписи от имени Андреева В.Г. в договоре комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ? Согласно экспертному исследованию №... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Сибирское экспертное объединение», эксперт пришел к выводу о том, что подписи от имени Андреева В.Г. в договоре комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Андреевым В.Г., а другим лицом с подражанием его подписи. Таким образом, истец договор комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, волю на продажу транспортного средства не выражал, наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников, свидетельствует о недействительности договора как сфальсифицированного документа. Договор комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что договор от имени Андреева В.Г. подписан неизвестным лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным. При таких обстоятельствах, поскольку договор комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, то ИП Лихошерст А.С. не обладал правом на продажу транспортного средства автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - оранжевый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., а, следовательно, договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Лихошерстом А.С. и Карповым А.И. также является недействительной (ничтожной) сделкой. Таким образом, Карпов А.И. на момент заключения договора залога не являлся собственником спорного транспортного средства. При таких обстоятельствах, поскольку договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение приведенных требований закона, а именно: залогодателем в залог передано имущество, собственником которого он не являлся, то данная сделка является ничтожной.

Просит признать недействительным договор комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Лихошерстом А.С. и Андреевым В.Г.; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Лихошерстом А.С. и Карповым А.И.; признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карповым А.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» в отношении транспортного средства - автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - оранжевый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>.

Истец А. В.Г. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карпов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Карпова А.И. Буровкин В.Ф., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ИП Лихошерст А.С., представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Андреева В.Г. по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что Андрееву В.Г. на основании договора купли продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автобетоносмеситель ... на шасси ..., идентификационный номер VIN №... Право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Андреевым В.Г. надлежащим образом, что также подтверждается паспортом транспортного средства ...

ДД.ММ.ГГГГ составлен договор комиссии №..., согласно условиям которого, А. В.Г. - комитент поручает ИП Лихошерст А.С. - комиссионеру за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже транспортного средства: модель №... стоимостью ...

В свою очередь, ИП Лихошерст А.С. действуя на основании вышеуказанного договора комиссии, произвел отчуждение указанного транспортного средства в пользу Карпова А.И., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что в действительности, истец не имел представления о заключении этого договора и совершаемой сделке, так как договор комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, и никого не уполномочивал на совершение такой сделки на таких условиях. Кто совершил подпись от его имени ему не известно.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о неправомерных действиях ответчика, поскольку с расчетного счета Андреева В.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства. При обращении в отдел судебных приставов с целью разрешения вопроса об удержании денежных средств, истцу было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области было обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - оранжевый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>, принадлежащий Андрееву В.Г., с установлением начальной цены продажи - ... руб.

По запросу суда, банк предоставил в материалы дела оригиналы кредитного договора и договора залога. А также, суд самостоятельно истребовал из архива Новосибирского районного суда Новосибирской области гражданское дело №... по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Карпову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое транспортное средство. Согласно материалам гражданского дела №..., ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Карповым А.И. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями указанного кредитного договора Карпову А.И. был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка ...% годовых, под залог транспортного средства - автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - оранжевый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>. При этом, Карпов А.И. предоставил банку документы, согласно которым собственником транспортного средства, переданного в залог является Карпов А.И., а именно: договор комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Карповым А.И. договора залога транспортного средства марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>.

Как усматривается судом, к участию в деле №... не был привлечен истец А. В.Г., следовательно, его довод о том, что ему не было известно о судебном разбирательстве в рамках гражданского дела №..., принимается судом во внимание. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ответчик Карпов А.И. оспаривая доводы истца, в судебном заседании пояснил, что действия по купле-продаже автомобиля были произведены с согласия истца. Ответчик приобрел у истца автомобиль, уплатив истцу ... руб. Истец лично предоставил Карпову А.И. договор комиссии и договор купли-продажи транспортного средства, которые Карпов А.И. подписал имея доверительные отношения с Андреевым В.Г. С Лихошерстом А.С. Карпов А.И. знаком не был, при подписании договоров Лихошерст А.С. отсутствовал. Кроме того, договор комиссии был подписан лично истцом и ИП Лихошерстом А.С. Андрееву В.Г. было известно о судебном разбирательстве по иску банка о взыскании задолженности.

Учитывая наличие спора относительно принадлежности подписи в договоре комиссии, по ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам МБЭКС, международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации.

В исследовательской части заключения экспертов МБЭКС, международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что:

При исследовании подписей от имени Андреева В.Г. в договоре комиссии установлено наличие признаков необычного их выполнения. Образцы подписи Андреева В.Г. представлены в достаточном количестве, оформлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и сопоставимы.

В ходе почерковедческого исследования выявлены различия общих и частных признаков, совокупность которых индивидуальна, существенна и достаточна для категорического отрицательного вывода о том, что подписи от имени Андреева В.Г., расположенные в строках «Андреев В. Г.» в договоре комиссии выполнены не Андреевым В.Г., а другим лицом.

Внешнее сходство исследуемых подписей с образцами подписи самого Андреева В.Г., совпадающие общие и некоторые частные признаки в большинстве своем приблизительны, несущественны, на сделанный вывод не влияют и, с учетом диагностических признаков, объясняются выполнением исследуемых подписей с подражанием какой-то подписи Андреева В.Г., предположительно «на глаз».

Согласно выводам судебной экспертизы: три подписи от имени Андреева В.Г. в строках «Андреев В. Г.» в договоре комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Андреевым В.Г., а другим лицом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта МБЭКС, международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации от ДД.ММ.ГГГГ №..., как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений. Выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, оригиналов договоров, экспериментальных образцов почерка Андреева В.Г., условных и условно-свободных образцов почерка истца. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка.

Истцом и ответчиками не оспорено настоящее экспертное заключение, ходатайств о назначении повторной экспертизы по настоящему делу не заявлялось.

Также в подтверждение заявленных исковых требований, истцом представлено экспертное исследование №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирское экспертное объединение», согласно выводов которого подписи от имени Андреева В.Г. в договоре комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Андреевым В.Г., а другим лицом с подражанием его подписи ...

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 166 настоящего Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признание оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку истец не подписывал договор комиссии, свою волю на продажу транспортного средства не выражал, а доказательств обратного суду не представлено, значит, письменная форма сделки не соблюдена, следовательно, данный договор является ничтожным и юридических последствий не влечет. Отчуждение автомобиля произведено лицом, которое не обладало полномочиями комиссионера или правом собственности в отношении автомобиля.

При таких обстоятельствах, поскольку договор комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, а ИП Лихошерст А.С. не обладал правом по отчуждению транспортного средства, принадлежащего Андрееву В.Г., следовательно, договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Лихошерстом А.С. и Карповым А.И. также является ничтожной сделкой.

Кроме того, недействительным является также и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карповым А.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» в отношении транспортного средства - автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №..., поскольку Карпов А.И. не являлся собственником данного транспортного средства.

Доводы Карпова А.И. о том, что истец лично продал ему транспортное средство, а Карпов А.И. передал истцу денежные средства, не подтверждается доказательствами, которые должны быть представлены стороной ответчика в рамках данной категории дела. Как указывал Карпов А.И., он на протяжении длительного периода времени использовал автомобиль, проданный ему Андреевым В.Г., однако доказательств этому также не представлено. В свою очередь, А. В.Г. представил в материалы дела информацию об уплате транспортного налога за данный автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Андреева В. Г. удовлетворить.

Признать недействительным договор комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Лихошерстом А. С. и Андреевым В. Г..

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Лихошерстом А. С. и Карповым А. И..

Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карповым А. И. и ООО КБ «АйМаниБанк» в отношении транспортного средства - автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.