Решение по делу № 2-1439/2017 ~ М-1122/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-1439/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года                                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца Кокоулиной Г.Г. – Манукяна К.Л., действующего по доверенности,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоулиной К.Г. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании прекращенным участие истца в программе коллективного страхования заемщиков, взыскания страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кокоулина Г.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит признать прекращенным участие истца в программе коллективного страхования заемщиком «Финансовый резерв Лайф+» по кредитному договору № *** от ***; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 65 154 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ПАО «ВТБ 24» сумму комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 16 315 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя солидарно в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № ***от ***, согласно условий которого, истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 485 577 рублей на срок***месяцев под***% годовых. Выдача указанного кредита была обусловлена одновременным подключением истца к программе коллективного страхования заемщиков «Финансовый резерв Профи», путем подписания соответствующего заявления. Стоимость участия в программе составила 81 577 рублей, из которых 65 261 рубль 60 копеек – страховая премия, уплаченная банком страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование») и 16 315 рублей 40 копеек – комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования. Оплата за участие в программе страхования взымается единовременно за весь срок действия договора страхования. Истец. Воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора страхования, истец ***направил ответчикам претензии об отказе от договора страхования и возврате уплаченных сумм, однако ответа не поступило. По условиям заявления на включение в число участников программы – срок действия страхования начинается с ***часов ***, то есть истец направила отказ, после вступления в силу договора страхования, но до истечения 5 рабочих дней, отведенных для предъявления отказа от договора страхования. Таким образом, страховщик имеет право удержать часть страховой премии пропорционально периоду пользования услугами страхования, а именно за *** дня. Таким образом сумму, подлежащая возврату истцу страховщиком составляет 65 154 рубля 43 копейки. Кроме того, неправомерными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, которые оценены в 2 000 рублей.

В судебное заседание истец Кокоулина Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кокоулиной Г.Г. – Манукян К.Л. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд свои возражения из которых следует, что исковые требования Кокоулиной Г.Г. не признает, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим делание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, а также на его условия. При подаче заявки на получение кредита истцом было добровольно подписано заявление на включение в участники Программы страхования от ***, где выразив свое согласие выступать застрахованными лицом по программе «Финансовый резерв Профи+» в рамках договора страхования. Заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком. Размер платы за оказываемую услугу банком указан в заявлении. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав заявление, отказаться от подписания, выразив несогласие на подключению к указанной программе. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с банком. Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставив заемщику необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Поскольку страхователем по договору страхования является банк, то Указание Центрального Банка РФ «О минимальный (стандартных) требованиях к условиях и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применению не подлежит. По указанию Центрального банка РФ № 3854-У страховщик в случае обращения в 5-дневный срок с заявлением об отказе от услуги страхования обязан возвратить уплаченную комиссию. Таким образом данные требования к банку не правомерны. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда действиями банка. Кроме того, в связи с тем, что банк не нарушал прав истца, а лишь исполнял условия кредитного договора, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Представитель соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В свое отзыве указал, что ***на основании заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО) истец была включена в число участников. Право на получение страховой суммы принадлежит истцу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Ответчиком в адрес истца был направлен письменный ответ об отсутствии правовых основания в возврате страховой премии в связи с тем, что истец не является страхователем по договору страхования и стороной по договору, а только застрахованным лицом, денежные средства в адрес страховщика были перечислены банком. Кроме того, договор страхования был заключен на основе свободного волеизъявления сторон. Истцом не представлено доказательств о вынужденности заключения договора страхования.

Суд, выслушав представителя истца, огласив отзыв представителей ответчиков, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ***между ВТБ 24 (ПАО) и Кокоулиной Г.Г. заключен кредитный договор № ***по условиям которого Кокоулиной Г.Г. предоставлен кредит в сумме ***рублей на срок *** месяцев, то есть ***под *** % годовых с условием ежемесячного возврата кредита в размерах, указанных в п.6 Кредитного договора. Полная стоимость кредита – *** % годовых. Указанное подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями договора (л.д.10-12).

При этом условиями договора предусмотрено в п.11, что целями использования кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии; а также в п.22 Заемщик указал, что с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. Включение в сумму кредита и удержание платы за подключение к программе страхования не противоречит волеизъявлению истца, содержащемуся в договоре, заявлении на страхование (л.д.9 в п.4), поскольку указанное не оспорено истцом; а также соответствует и положениям закона.

В частности, согласно ст. 30 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита — платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент его заключения.

Статьей 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что при определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока, в том числе, по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица и сумма страховой премии по договору добровольного страхования.

Доказательств обратному не представлено; в день заключения договора и перечисления денег истцом не заявлено о необоснованном списании денежных средств в счет подключения к программе страхования, как и позднее в претензии к Банку.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным факт заключения между Кокоулиной Г.Г. и Банком ВТБ24 (ПАО) кредитного договора на вышеуказанных и согласованных между сторонами условиях.

Так, судом установлено, что при заключении кредитного договора, *** Кокоулина Г.Г. оформила письменное согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв Профи» (л.д.13), а именно, изъявила желание на включение ее в число участников программы страхования в рамках договора заключенного банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ-Страхование».

В заявлении предусмотрено, что подключение программе страхования является добровольным и не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, что подтвердил истец своей подписью в заявлении. Кроме того, указала, что с условиями страхования ознакомлена и согласна. Доказательств обратного с учетом вышеизложенных обстоятельств, условий кредитного соглашения, истцом не представлено.

Истец была уведомлена, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица по программе страхования за весь срок страхования составляет 81 577 рублей, из которых вознаграждение банка 16 315 рублей 40 копеек и возмещение затрат банка на уплату страховой премии – 65 261 рубль 60 копеек (л.д.13).

Также заявлением на включение предусмотрено, что страхование действует, и страховая выплата по Договору выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги банка оплачиваются в дату начала страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Заявление на подключение к программе страхования содержит отметку о регистрации присоединения к Программе страхования ***, денежные средства в полном объеме по распоряжению клиента (п.4.Заявления) банком удержаны со счета и срок договора страхования установлен с ***часов ***часов ***Таким образом, банком выполнены действия и Кокоулина Г.Г. была включена в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования № *** заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь).

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно частям 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом установлено, что истец добровольно и по собственному волеизъявлению заключил кредитный договор с условием подключения к программе страхования по договору, которая в частности обеспечивает его обязательства пред банком. В связи с чем, истец является по договору именно застрахованным лицом.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 указанной статьи, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3 п.2 ст. 958 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец Кокоулина Г.Г*** обратилась к ответчикам с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии (л.д.18).

Таким образом, со стороны истца имел место отказ от услуг, что допускается законом, не может быть каким либо образом ограниченно контрагентом, а также не является требованием о расторжении договора либо отказом от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Судом установлено, что истец Кокоулина Г.Г*** обратилась к ответчикам с заявлением о досрочном отказе от договора страхования возврате страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования (л.д.18).

В материалах дела имеется ответ ПАО «ВТБ 24» с отказов в удовлетворении заявления о досрочном отказе от договора страхования возврате страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования (л.д.19).

Довод представителей ответчиком о том, что при отказе застрахованного лица от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, поскольку указания Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применению не подлежат, поскольку устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни суд полагает ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введение в его действие.

Вышеуказанное Указание вступило в законную силу и действовало в момент заключения кредитного договора между Кокоулиной Г.Г. и ПАО «ВТБ 24», а также последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежит применению страховщиком.

При этом, данное Указание, вопреки ошибочному суждению ответчиков применимо ко всем взаимоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения в договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с отказом истца, от услуг по страхованию, суд полагает необходимым требования Кокоулиной Г.Г. о признании прекращенным его участие в программе коллективного страхования заемщиков «Финансовый резерв Профи» по кредитному договору № ***от ***, удовлетворить.

Согласно предоставленного истцом расчета, со страховщика подлежат взысканию страхования премия в размере 65 261 рубль 60 копеек. Суд проверив расчет истца, полагает его математически верным и берет за основу решения. При этом, стороной ответчика своего контррасчета предоставлено не было.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Кокоулиной Г.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 65 261 рубль 60 копеек, а также требований к ПАО «ВТБ 24» о взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 16 315 рублей 40 копеек.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, с ПАО «ВТБ 24» - 1 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец Кокоулина Г.Г. ***обратилась к ответчикам с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, возврате страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования, которые не были удовлетворены ответчиками.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф в размере ***рублей, с ответчика ПАО «ВТБ 24» в пользу истца штраф в размере ***.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а именно по 5 000 рублей с каждого из ответчиков. Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 22-25). При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу: составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании, частичное удовлетворение иска, а также принцип разумности расходов, считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей по 3 500 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, а также в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере 450 рублей по требованию неимущественного характера и в размере 2 187 рублей 85 копеек по требованию имущественного характера, а всего 2 637 рублей 85 копеек; с ответчика ПАО «ВТБ 24» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере 450 рублей по требованию неимущественного характера и в размере 692 рубля 62 копейки по требованию имущественного характера, а всего 1 142 рубля 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокоулиной Г.Г. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании прекращенным участие истца в программе коллективного страхования заемщиков, взыскания страховой премии, комиссии, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.

Признать прекращенным участие Кокоулиной Г.Г. в программе коллективного страхования заемщиков «Финансовый резерв Профи» по кредитному договору № ***от ***года, заключенному между Кокоулиной Г.Г. и Публичным акционерным обществом «ВТБ 24».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кокоулиной Г.Г. страховую премию в размере 65 261 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 637 рублей 85 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу Кокоулиной Г.Г. комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере в размере 16 315 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 157 рублей 70 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 142 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

    Судья:

    Мотивированный текст решения судом изготовлен 08 октября 2017 года.

Судья:                              Т.В. Димитрова