Решение по делу № null от 13.11.2010

Судья Безродный С.С. Дело № 22-6488

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Будаева В.И.

судей: Винецкой Н.П. и Маругина В.В.

при секретаре Долматовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Безугленко Е.А. (основной и дополнительной) в интересах осужденного Веселова А.Б., кассационной жалобе потерпевшей ФИО6

на приговор Кировского районного суда Приморского края от 08 сентября 2010 года, которым

Веселов Алексей Борисович, 28 мая 1974 года рождения, уроженец г.Владивостока Приморского края, женатый, с высшим образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий в г.Владивостоке, ул.Нахимова,2-153, зарегистрированный в г.Владивостоке, ул.Артековская,3-76, ранее не судимый,-

осужден

по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Веселова А.Б. в пользу потерпевшей ФИО6 – 200.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление осужденного Веселова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката, выступление адвоката Лубшевой Н.А., в обоснование доводов кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего изменить редакцию статьи, по которой осужден Веселов А.Б. (на 1996 г.), в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Веселов А.Б. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 02.12.2008 г. в населенном пункте по ул.гагарина в п.Кировский Кировского района Приморского края, на автодороге М-60 «Уссури» направлением Хабаровск-Владивосток, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Веселов А.Б. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314- 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Безугленко Е.А. в интересах осужденного Веселова А.Б. просит приговор изменить, назначить наказание в виде условного осуждения. Указывает, что назначенное наказание является излишне суровым, поскольку судом не в полной мере учтено состояние здоровья Веселова А.Б., который имеет тяжелое заболевание, ему требуется сложная операция на головном мозге. Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что Веселов признал вину, раскаялся в содеянном, признал измененные исковые требования потерпевшей, не смотря на то, что потерпевшая не имела права заявлять иск без соответствующих полномочий от имени своего отца.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Безугленко Е.А. потерпевшая ФИО6. просит приговор в части назначенного наказания оставить без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 просит приговор в части гражданского иска отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в ходе досудебного производства она заявляла иск в сумме 100.000 рублей, в ходе судебного разбирательства она увеличила исковые требования до 400.000 рублей, поскольку погиб её самый близкий человек, в ходе следствия Веселов А.Б. пытался уйти от ответственности, вместе со своей супругой обвинял ее мать в нарушении ПДД, давал ложные показания. Указывает, что иск подавала от своего имени только в своих интересах, в связи с чем, не может согласиться с выводом суда об уменьшении размера компенсации в 2 раза, поскольку он заявлен в интересах и другого лица. Кроме того Веселов А.Б. иск в суде признал и в этом случае суд должен был вынести решение об удовлетворении иска в полном обьеме либо не принять иск и вынести постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Кассационное представление государственного обвинителя Майер М.А. отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Уголовное дело судом 1-ой инстанции рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Веселову А.Б. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом принципа индивидуализации при назначении вида и размера наказания.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется, имеет заболевание (ТЧМТ – последствия огнестрельного ранения в голову в 2001 году), а также наличие смягчающих обстоятельств (чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, полагавшей назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, на которые ссылается в своей кассационной жалобе адвокат.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Таким образом, оснований полагать, что наказание является чрезмерно суровым, как указано в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Довод кассационной жалобы потерпевшей о необходимости отмены приговора в части гражданского иска удовлетворению не подлежит.

Судом в соответствии со ст.ст.1064, 151, 1100, 1101 ГК РФ удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда. При этом, судом обосновано гражданский иск удовлетворен, в части.

Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела (т.2 л.д.194) и составленного от имени ФИО6, потерпевшая ФИО6 просила взыскать моральный вред, причиненный ей и её отцу в сумме 400.000 рублей.

Судом правильно указано в приговоре, что отец, на которого указывает в своём исковом заявлении потерпевшая, имеет право самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда.

Решение суда о взыскании с Веселова А.Б. в пользу потерпевшей ФИО6 200.000 рублей компенсации морального вреда мотивировано, основано на законе. При этом, признание подсудимым иска, на что указано в кассационной жалобе потерпевшей, не может являться основанием для вынесения судом незаконного и необоснованного решения.

Представленная в суд кассационной инстанции справка о наличии у жены Веселова беременности, не может служить безусловным основанием для снижения наказания либо применения ст.73 УК РФ, поскольку о данном факте не заявлялось в суде первой инстанции. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что наказание Веселову А.Б. назначено с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, ближе к минимуму, предусмотренному санкцией статьи.

По смыслу постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и Раздела 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по гражданскому иску, поданному в рамках уголовного дела, слушание по которому проводится в особом порядке, судом может быть принято любое из решений (об удовлетворении, об удовлетворении в части, об отказе в удовлетворении, о прекращении производства по иску), если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Поскольку иск о взыскании морального вреда не может повлиять на фактические обстоятельства дела, оснований для прекращения рассмотрения дела в особом порядке и рассмотрении дела в общем, как указано в кассационной жалобе потерпевшей, у суда не имелось.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора преступление Веселовым А.Б. совершено 02.12.2008 г.

В соответствии с действующей на момент совершения преступления редакцией уголовного закона, действия Веселова А.Б. подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ в редакции закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия, полагает необходимым считать Веселова А.Б. осужденным по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) без снижения наказания, поскольку санкция не изменилась.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 08 сентября 2010 года в отношении Веселова Алексея Борисовича - изменить:

считать Веселова Алексея Борисовича осужденным по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Безугленко Е.А. в интересах осужденного Веселова А.Б. и кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи В.В. Маругин

Н.П. Винецкая

Справка: Веселов А.Б. находится на свободе.