Решение по делу № 2-10563/2018 ~ М-9456/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-10563/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                                      г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания            Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цыпленкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Цыпленкову В.Н. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.12.2012 года на основании акцептованного заявления ответчика АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № ..., открыв счет № ... и обязался осуществлять кредитование счета карты в случае недостаточности собственных средств для осуществления операций по счету карты. Ответчик в свою очередь обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями по картам и Тарифами по картам. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняла до конца и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ней числится задолженность в размере 66 547 рублей 01 копейка. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и возврат государственной пошлины 2196 рублей 41 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыпленков В.Н. исковые требования не признал и пояснил, что действительно 26.12.2012 им была получен кредит у ответчика, на тот момент у него было шесть кредитов в Банке Русский Стандарт, которые ему затруднительно оплачивать, так как в населенном пункте, где он проживал, убрали банкомат. Тогда он обратился в банк с просьбой выдать ему кредит для погашения всех имеющихся у него кредитов и таким образом объединить их все. 04.03.2013 ему был выдан кредит (договор № ...) в сумме 355 000 рублей, он вместе с сотрудником банка в банкомате погасили все имеющиеся у него кредиты. Впоследствии он гасил кредит, а потом банк ввиду неисполнения им обязательств по кредиту № ... банк обратился за вынесением судебного приказа. Был выдан судебный приказ 2-1763/14 от 12.08.2014 мировым судьей Вахитовского судебного района, по которому возбуждено исполнительное производство, с его зарплаты производилось погашение задолженности. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 26.12.2012 года Цыпленков В.Н. обратился с заявлением (л.д.11-12), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под подпись, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

Из анкеты на получение карты (л.д.12) видно, что ответчиком выбран тарифный план 57/2.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком.

26.12.2012 между Банком и ответчиком был заключен договор о карте №... по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты № ...

В период с 11.01.2013 по 20.02.2013 ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты. Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял до конца и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность в размере 66 547 рублей 01 копейка (л.д.7).

07.05.2018 года определением мирового судьи №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Полякова Д.С. отменен судебный приказ № 2-443/2/2018 от 27.04.2018 (л.д. 6).

Из выписки на тарифному плану ТП 57/2 видно, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, иных операций, составляет 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств установлена процентная ставка 34% годовых, также взимается плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9% (но не менее 100 рублей). Ответчик обязался вносить ежемесячно минимальный платеж в размере 1% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода. Предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – в размере 300 рублей, второй раз подряд- 500 рублей и т.д.. Кроме указанной платы взимается неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. Комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная составляет 0,8%, услуги СМС-сервиса за предоставление информации об операциях, совершенных с использование карты составляет 50 рублей (л.д.29-31).

Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.13-28) видно, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий… Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка собственных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты, оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, оплаты клиентом банку очередных платежей (раздел 5).

В судебное заседание ответчиком представлена копия договора № ... от 04.03.2014, однако в указанном договоре не указаны цели, на которые предоставлен кредит, в том числе не указан, что он предоставлен для целей погашения задолженности по договору от 26.12.2012 № ....

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности. Иск АО «Банк Русский Стандарт» подан 15.10.2018, после отмены судебного приказа, выданного 27.04.2018, то есть по истечении трех лет с момента, когда образовалась задолженность (истец в исковом заявлении указывает, что операции с картой совершены в период с 11.01.2013 по 20.02.2013) и когда было выставлено заключительное требование, по которому истец установил срок оплаты – 25.02.2014.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цыпленкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    «подпись»                                  Виноградова О.А. Согласовано.