Решение по делу № 2-811/2011 от 01.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №  2-811/2011

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

 Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Мамонова Н.В., исполняющий обязанности  мирового судьи  Усть-Цилемского судебного  участка Неворотова  В.В. на период отпуска,

при секретаре  Овчинниковой М.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании,  в с. Усть-Цильма , помещении судебного участка, «01»  августа 2011г.  гражданское дело по  иску Носовой А.П.1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ вУсть-Цилемском районе  Республики Коми о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда к  месту отдыха  и обратно по территории  РФ, и,                                                                        

УСТАНОВИЛ:

Носова А.П.обратилась к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратнов сумме 2133 руб. 90 коп.. В обоснование требований  истец в своем  заявлении указывала, что  она  является  неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии  по старости и  правом на компенсацию стоимости проезда  пользовалась в 2009году, что по   предоставлении  еюв ГУ-УПФР  в Усть-Цилемском районе РК  необходимых проездных документов ей решением от 07.06.2011г.  №179/366 было  отказано в оплате  компенсации   понесенных  расходов необоснованно.

  В судебное заседание истец  и  представитель ответчика  не явились,  были  извещены  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего  дела. Сторонами были  направлены в адрес мирового судьи заявления  о рассмотрении дела в  их отсутствие.

Проверив материалы дела, мировой судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие  истца  и представителя ответчика, поскольку неявка  сторон спора при надлежащем извещении и отсутствии ходатайства  об отложении дела не препятствует   рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

  При этом,  исследовав материалы дела ,мировой судья находит  исковые требования Носовой А.П.. не  подлежащими  удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец Носова А.П.. является  неработающим пенсионером и получателем  государственной трудовой пенсии  по старости.  Согласно справки  ГУ УПФР в Усть-Цилемском районе  от 07.06.2011г. № 1952   выплата компенсации расходов по оплате стоимости проезда ей  производилась в 2009году.

       Из представленных  истцом Носовой А.П. при подаче иска  подлинных проездных документов следует, что она выехала 19.10.2010г. , из с.Усть-Цильма  до ст. Ираель автотранспортом  и стоимость проезда в автобусе  согласно билета составила  600 рублей.   Из справки, выданной  Носовой А.П.  13 июля 2011г.  ж.д. станцией Ухта Северной железной дороги,  следует, что в  октябре 2010г.  (без указания даты выезда)  стоимость проезда от ст. Ираель до ст. Ухта составляла  в плацкартном вагоне  пассажирского поезда  - 395 руб. 20 коп. (  подлинный проездной билет    на имя Носовой А.П.не предоставлен - л.д.8).

      Далее из  материалов дела установлено, что  Носова А.П.  согласно  ж.д.  проездного документа  выехала  от ст. Ухта до ст. Ираель   в плацкартном вагоне пассажирского поезда 22.03.2011г. оплатив его стоимость в сумме 398 руб. 70 коп. ( с учетом стоимости комплекта  постельных принадлежностей) и   в тот же день  - 22.03.2011г.  Носова  А.П.  выехала  на автотранспорте  от ст. Ираель до ст. Трусово, оплатив стоимость билета на автобус  720 рублей ( л.д.7)

Из представленных  Носовой А.П. документов следует, что  она обращалась в досудебном порядке в  ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Усть-Цилемском  районе   РК с заявлением об оплате  ей компенсации по проезду  к месту отдыха и обратно, однако в удовлетворении ее  заявлениябыло отказано  на основании Решения№ 179/366 от  07 июня 2011г.  по мотиву непредоставления  ею документа, подтверждающего период ее  пребываниявместе отдыха.

       В числе указанных в приложении  к  исковому заявлению  документов также   отсутствует  документ, подтверждающий пребывание истца  Носовой А.П. . на отдыхе в 2011г., в т.ч. самостоятельно организованном.    

         Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит необходимым отказать  Носовой А.П.  во взыскании  в ее пользу  с  ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ  вУсть-Цилемском районе Республики Коми  расходов  по оплате стоимости  к месту  отдыха и обратно.

      Принимая решение об отказе  удовлетворении ее  исковых требований, мировой  судья  исходит  из следующего:

 Законом РФ от 19.02.1993г. №4520-1  «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В число которых входит  согласно ст.34 названного Закона и компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях,определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №176 от 01 апреля 2005г., введенным в действие с 01 января 2005г. в порядке реализации ст.34 Закона №4520-1 были утверждены Правилакомпенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях   к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации,  пунктом 3 которых определено, что указанная компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; и б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 указанных Правил.

В соответствии  с пунктами 7 и 9 названных выше  Правил  предусмотрено, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно,  в виде компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Конституционный  Суд Российской Федерации  в Определении от  2 февраля 2006года № 38-О  указал, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

        С  учетом оценки  в совокупности добытых по делу доказательств в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  Носова А.П. не имеет  право на получение  компенсации стоимости понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха  обратно, поскольку ею не были представлены  суду  подлинные проездные документы , свидетельствующие о ее выезде в 2011году на отдых.  В числе   представленных ею проездных документов из с.Усть-Цильма значится только билет на автобус с датой выезда  19.10.2010г. , т.е.  до наступления права  на  получение  компенсации  один раз в два года - с 2009года.  И, кроме того, поскольку   истцом Носовой А.П. не было  предоставлено  документов, подтверждающих  ее  нахождение  и период ее  пребывания  в  избранном ею  месте отдыха  в 2011г., то  во взыскании  в ее пользу с ответчика   компенсации по оплате  стоимости проезда к месту отдыха и обратно  следует отказать.

В связи с отказом в  удовлетворении  исковых требований истца   Носову А.П. следует освободить от уплаты госпошлины в доход бюджета   на основании ст. 333.36. п.2 пп.5 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

        В удовлетворении исковых требований   Носовой А.П.1к  ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в  Усть-Цилемском районе   Республики Коми   о взыскании  расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.

        Освободить истца Носову А.П. от уплаты госпошлины в доход бюджета.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  вУсть-Цилемский районный  суд Республики Коми  через мирового судью в течение 10 дней с даты изготовления  решения  в окончательной форме.

         Решение суда в окончательной  форме  изготовлено - 05.08. 2011года

Мировой судья   Н.В.Мамонова