Решение по делу № 5-12/2020 от 14.01.2020

Дело№5-12/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Лядов В.Н., при секретаре Климашевской К.И., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Умарова Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Умарова Д., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

10 января 2020 года Умаров Д., временно пребывающий на территории РФ, осуществлял розничную продажу алкогольной продукций завезенной им в кафе «.......», расположенном по <адрес>, и принадлежащем ООО «.......», без разрешения осуществления такой трудовой деятельности. Согласно патенту миграционной службы (серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), разрешенный вид трудовой деятельности – «.......». Умаров Д. трудовой договор на территории РФ с физическими и юридическими лицами не заключал.

В судебном заседании Умаров Д. вину не признал, однако не отрицал, что купил и привёз алкогольную продукцию в кафе «.......», каких-либо поручений бармену М. о продаже этой продукции не давал.

Заслушав Умарова Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд признает вину Умарова Д. установленной.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями М. и Умарова Д.

Имеющиеся в деле доказательства, по мнению суда, подтверждают тот факт, что Умаров Д. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, самостоятельно завезенной им в кафе, тем самым, осуществлял деятельность не указанную в патенте.

Суд квалифицирует действия Умарова Д. по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по виду трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о виде трудовой деятельности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Умарова Д.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Умарова Д. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Умарова Д., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание личность Умарова Д., имеющего законные основания для нахождения и работы на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения Умарову Д. наказания в виде административного штрафа без административного выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Умарова Д., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Денежные средства в счет штрафа перечислить в доход государства по реквизитам: .......

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 1 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 1 суток со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу – исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.Н.Лядов