Решение по делу № 2-392/2015 (2-7594/2014;) от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года     г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/15 по иску ПГА к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ПГА обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в котором указала, что дата в отношении ПГА возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ, которое дата прекращено в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. Мера пресечения о временном отстранении от занимаемой должности отменена. дата в отношении *** ПГА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ. дата уголовное дело №... прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за ПГА признано право на реабилитацию.

В процессе расследования дела №... ПГА неоднократно допрашивалась и давала показания по делу. Срок проверки сообщения о преступлении, следствия продлевался. Первоначально постановлением от дата в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Однако, дата данное постановление отменено, срок проверки сообщения о преступлении был продлен. В дальнейшем ПГА был вынуждена была несколько десятков раз являться к следователю по повесткам в рабочее время, в результате чего (учётом времени на дорогу) понесла значительные затраты времени и денежных средств (на проезд) и не могла выполнить трудовые обязанности по месту работы. Сроки предварительного расследования неоднократно продлевались, превысив пределы, установленные ч.*** УПК РФ.

В процессе расследования дела №... *** САН было поручено обеспечить постоянное нахождение ПГА на территории Самарской области. Все убытия подозреваемой необходимо было согласовывать. Таким образом, истица лишилась возможности осуществлять поездки в другие регионы страны, к родственникам и близким. Наличие факта запрета выезда за пределы Самарской области привело к существованию внутреннего ощущения ограниченного пространства и сказалась на самочувствие истицы. В отношении истицы проводились действия, нарушающие частную жизнь, в том числе истребовались сведения о телефонных звонка, смс-сообщениях на ее личный номер, велась запись и контроль всех ее переговоров. Для доказывания свой невиновности истец была вынуждена неоднократно обжаловать незаконные действия следователя в прокуратуру суд и участвовать в судебных заседаниях связанных с рассмотрением жалоб, а также собирать подписи в обоснование своей невиновности, разыскивать свидетелей своей невиновности. В ходе расследования дела по постановлению судьи Чапаевского городского суда Самарской области от дата ПГА временно отстранили от должности ***, дислоцированной в адрес. Ей было назначено государственное пособие, вместо получения заработной платы начиная с дата и до окончания предварительного следствия. Таким образом, ПГА осталась без средств к существованию и до настоящего времени не может трудоустроиться, в том числе и по тому, что потенциальные работодатели, узнавая по прошлому месту работы о причинах увольнения отказывают в трудоустройстве. Коллеги по работе, узнав о том, что в отношении истца возбуждено уголовное дело перестали с ней общаться, что причинило ей значительные моральные страдания.

Истец постоянно испытывала переживания по факту возбужденных уголовных дел, информация о возбужденных уголовных делах оказалась доступной определенному кругу лиц в сфере личной и профессиональной жизни истца, в следствие чего ее личностные отношения с родственниками и коллегами значительно ухудшились. Более того, восприятие ее как лица, совершившего преступление, оказало влияние на принятие решения об увольнении с места работы в состоянии аффекта по собственному желанию, по причине неоднократного давления со стороны командного состава войсковой части, имеющего определенные недовольства по факту наличия трудовых отношений с лицом, подозреваемым в совершении преступлений. В связи с увольнением семья ПГА, на иждивении которой находятся несовершеннолетний сын и муж инвалид, испытывала значительные материальные трудности. Проживание семьи на пенсию мужа инвалида привело к состоянию бедности, имеется задолженность по оплате за газ, водоснабжение, что непосредственным образом сказалось на психике, здоровье, самочувствии истицы. В связи с возбужденными уголовными делами истец испытала резкое ухудшение состояния здоровья, что подтверждается выписками из личной медицинской карты (были установлены боли в сердце, жалобы на сильные головные боли был поставлен диагноз ***). Было назначено проведение небезопасной процедуры МРТ головного мозга. Моральный вред оценивает в сумме *** руб. Полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, поскольку ни один разумный человек за указанную сумму не согласится перенести перечисленные выше страдания. Таким образом, по сути, заявленные требования являются минимально возможными для компенсации хотя бы в какой-то части причинённого морального вреда. Просила взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца ПГА компенсацию морального среда в размере *** руб., имущественный вред в виде возмещения заработной платы за период с дата по дата в размере *** руб.

Определением суда от 09.12.2014г. ПГА отказано в принятии иска в части исковых требований о взыскании имущественного вреда в виде возмещения заработной платы за период с дата по дата в размере *** рублей.

ПГА в судебном заседании поддержала иск, пояснила, что начиная с дата года по дата года в отношении нее велась проверка, затем уголовные дела, на работу приезжали сотрудники прокуратуры, следствия, ее допрашивали, ограничивали в выезде, отстраняли от работы, начальник предлагала уволиться, в связи с чем она сильно переживала, поскольку все обвинения были ложными, ее очернили некоторые работники. В период отстранения с дата по дата года ей не платили пособие, выплатив его только в дата года в сумме *** руб.Они жили на пенсию мужа *** руб. и помощь родственников. Она не спала, плакала, переживала, похудела, ее здоровье ухудшилось.

В судебном заседании представитель ПГА по доверенности ПМВ поддержала иск, указала, что истица в силу индивидуальных особенностей очень сильно переживала по поводу возбужденных уголовных дел, нервничала, сильно похудела, уволилась с работы. В связи с произошедшим обострились ее заболевания, избранная мера принуждения в виде отстранения от должности также повлияла на ее здоровье, поскольку ей длительно вообще не платили пособие, а затем выплатили по *** руб. в месяц. Все указанное истица перенесла в связи с незаконным уголовным преследованием, которое длилось по первому делу 8 месяцев, по второму делу 6 месяцев. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области по доверенности ММА в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменный отзыв.

Ст.следователь военного следственного отдела по Самарскому гарнизону РМО в суд не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что основания для возбуждения уголовного дела имелись, по ходатайству свидетелей истицу отстранили от работы, допрашивал он истицу преимущественно в адрес, по двум делам она являлась подозреваемой, мера пресечения не избиралась, только направлено письмо руководителю о согласовании ее выездов за пределы области. Длительность расследования обусловлена большим количеством экспертиз, в т.ч. почерковедческих, медико-социальных, проверкой свидетелей на детекторе лжи. Допрошены около 100 свидетелей.

Представитель прокуратуры Самарского гарнизона Центрального военного округа РАВ не оспаривал, что в отношении истицы проводилась проверка, возбуждались уголовные дела, которые были прекращены, но полагал, что требования истицы с учетом обстоятельств дела подлежат удовлетворению частично, поскольку размер вреда завышен.

Суд, выслушав участников процесса, заключение ст. пом. прокурора Октябрьского района г.Самары ТГА, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что датаг. ст. следователем военного следственного отдела по Самарскому гарнизону лейтенантом юстиции РМО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ в отношении *** ПГА

В соответствии с постановлением Чапаевского городского суда от дата. ПГА освобождена от занимаемой должности с дата. по дата.

По сведениям ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» в соответствии с указанным постановлением суда ПГА перечислено ежемесячное пособие за период с дата по дата из расчета по *** руб. в месяц в общей сумму *** руб.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался руководителями следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону дата, дата, дата, дата, дата, дата, а всего до 8 месяцев, то есть до дата.

дата. прекращено уголовное дело №... в отношении подозреваемой ПГА по основаниям, предусмотренному п*** УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ. За ПГА признано в соответствии со ст.*** УПКРФ право на реабилитацию.

дата. *** РМО в отношении *** ПГА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался руководителями следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону дата, дата, дата, дата, а всего до 6 месяцев, то есть до дата.

дата. прекращено уголовное дело №... в отношении подозреваемой ПГА по основаниям, предусмотренному п*** УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ. За ПГА признано в соответствии со ст.*** УПКРФ право на реабилитацию.

Как следует из материалов уголовных дел, которые обозревались в судебном заседании, ПГА обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ она не задерживалась.

Вместе с тем, к ней была применена иная мера процессуального принуждения временное отстранение от должности. ПГА неоднократно допрашивалась в ходе следствия. Постановлением от дата возбуждено ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами, которое было удовлетворено судом и в отношении ПГА было разрешено получить информацию о наличии у нее телефонных номеров, адресных данных, сведений о нахождении абонента в момент соединения, текст смс-сообщений за период с дата и т.д.

В материалах дела имеется письменное обращение следователя к начальнику филиала в/части, где работала П о то, что он уведомляет о возбуждении уголовного дела в отношении ПГА и просит довести данные сведения до ПГА, а также обеспечить ее постоянное нахождение на территории Самарской области, все убытия заблаговременно согласовывать с ним.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности является самостоятельным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и не требует подтверждения дополнительными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу приведенных положений закона с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ПГА имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Факт причинения истцу ПГА морального вреда, выраженного в нравственных страданиях, в результате незаконного уголовного преследования нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных суду документов видно, что ПГА характеризовалась по месту работы добросовестной, ответственной, исполнительной, обладающей хорошими индивидуально-психологическими качествами, по характеру спокойной, внешне опрятной, целеустремленной, неоднократно награждалась грамотами. Из ходатайства работников ВОХР на имя *** следует, что 66 сотрудников ВОХР считают ПГА честным, добрым, ответственным человеком и указывает, что обращения отдельных стрелков в правоохранительные органы вызваны желанием надломить ее, возможно, отомстить, являются наговорами.

Из амбулаторной карты больной ПГА следует, что она с дата года она страдает головными болями, вызывала на дом врача. С дата года обращение к врачу участились, предъявлялись жалобы на головную боль, боль в области сердца, были поставлены диагнозы ***. Также ПГА обращалась к неврологу, проходила по направлению МРТ.

Свидетель ПАН в судебном заседании пояснил, что является мужем истицы, после возбуждения уголовных дел она очень плохо себя чувствовала, болела голова, сердце, вызывали врача, она сильно похудела. До уголовных дел она была общительным, жизнерадостным человеком, а после случившегося замкнулась. Они проживают в небольшом поселке, где все друг друга знают, работу найти трудно.

Свидетель МЭЭ в судебном заседании пояснил, что с дата года работал вместе с истицей, может охарактеризовать ее положительно, ее повышали по службе. С дата года она стала работать ***. В дата году в отношении нее проводились проверки, возбуждались уголовные дела, ее отстраняли от должности, в связи с чем она сильно переживала, похудела, замкнулась. На работе даже те, кто с ней раньше общались, отстранились, начальник говорил, что ее уволят.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, период предварительного следствия, незаконность привлечения к уголовной ответственности по двум делам, частоту участия истца в производстве следственных действий, отстранение от занимаемой должности, индивидуальные особенности истца, занимаемое ею служебное положение, факт допроса ее коллег по работе. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в *** рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПГА – удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ПГА в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей (***).

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 13 февраля 2015 года.

Судья                  Е.В.Якушева