Решение по делу № 2-189/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-189/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого, кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств, <данные изъяты>» заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускал просрочку уплаты задолженности по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и истец - <данные изъяты>» заключили договор уступки прав (требований) №. в соответствии с которым, требование по кредитному договору в полном объеме перешло к истцу. На дату подписания договора уступки, размер задолженности заемщика по кредитному договору составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии и акта приема - передачи прав (требований).

В соответствии с п. 5.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истцом направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое последним получено, но по настоящее время не исполнено.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, задолженность по неуплаченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресам, по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении гражданского дела без их участия не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ответчиком ФИО2 и истцом <данные изъяты>», Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Условия договора приняты ответчиком, что подтверждает его подпись на кредитном договоре.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств, <данные изъяты>» заключило следующие договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>», требование по кредитному договору в полном объеме перешло к истцу - <данные изъяты>», о чем ответчики были надлежаще уведомлены (л.д. 18-22).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (цессионарию) права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления о состоявшейся уступке прав требований датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении уведомлений и получении их ответчиками в материалах дела не имеется. Истцом ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовым извещениям, указанные требования получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета взыскиваемой суммы от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, задолженность по неуплаченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

По смыслу ст. 819 КК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу изложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника, наличии доказательств которого в материалах дела не имеется, в кредитном договоре данные сведения также отсутствуют.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств того, что <данные изъяты>», является кредитной организацией, имеющей соответствующую лицензию, в материалах дела не имеется.

Из условий кредитного договора не усматривается право банка на совершение уступки права (требования) по договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должно быть специально установлено законом либо договором с заемщиком.

По условию п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика, не содержат оговорки на то, что данное третье лицо может не иметь лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Наличие у кредитора лицензии на осуществление банковской деятельности и регламентация его деятельности законодательством о банках и банковской деятельности имеют существенное значение для заемщика, поскольку именно банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В материалах дела отсутствуют доказательства факта выдачи ФИО2 суммы кредита, подробный расчет задолженности, путем проверки которого можно было бы сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований. Кроме того, истцом суду представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в исковом заявлении делается ссылка на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (не имеющийся в материалах дела) и в обоснование доводов истцом представлены копии уведомлений о состоявшейся уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требований о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также делается ссылка на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9.

Также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требовании, не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по неуплаченным процентам – <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Судья: А.Х. Шайдуллина