Решение по делу № 2-2271/2016 от 09.09.2016

Дело №2-2271/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года      г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:     Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Емельянову Л.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Емельянову Л.Г. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, указав в его обоснование следующее.

12 декабря 2014 года в г.Троицке Челябинской области на автодороге Троицк-ГРЭС произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): водитель Емельянов Л.Г.., управляя транспортным средством «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «SuzukiIgnis» государственный регистрационный знак № под управлением Якупова Л.Г.

В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «SuzukiIgnis» составила 179 363 руб.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании договора страхования выплатило Якупову Л.Г. страховое возмещение в размере 120 000 руб. В соответствии с условиями договора страхования транспортного средства ООО «Страховая компания Южурал - Аско» осуществило доплату страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 59 363 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д. 50). О причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 12 декабря 2014 года в г.Троицке Челябинской области на автодороги Троицк - ГРЭС произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак № под управлением собственника Емельянова Л.Г.. и транспортного средства «SuzukiIgnis» государственный регистрационный знак № под управлением собственника Якупова Л.Г..

Виновником ДТП является водитель Емельянов Л.Г.., который не справился с управлением и совершил столкновение со встречным транспортным средством «SuzukiIgnis» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате столкновения транспортных средств автомобиль «SuzukiIgnis» государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис №, срок действия полиса с 25 августа 2014 года по 24 августа 2015 года, со страховой суммой в размере 150 000 руб. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признало ДТП страховым случаем.

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от 28 января 2015 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 179 363 руб.

На основании акта о страховом случае № от 04 февраля 2015 года ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату со страхового полиса № в размере 120 000 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования и полиса серии № ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае № от 28 февраля 2015 года произвело выгодоприобретателю доплату страхового возмещения в размере 59 363 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями (л.д. 31, 33), полисом страхования транспортных средств серии № и условиями страхования (л.д. 8-10), страховым полисом серии № (л.д. 7), актами о страховом случае от 27 января 2015 года, от 28 февраля 2015 года (л.д. 30, 32), заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21), материалами дела об административном правонарушении (л.д. 52-76), экспертным заключением от 28 января 2015 года (л.д. 22-29).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешло в пределах выплаченной доплаты страхового возмещения, право регрессного требования к ответчику, как к лицу ответственному за наступления убытков.

Таким образом, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения (в счет оплаты восстановительного ремонта) на общую сумму в размере 179 363 руб., из которых по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 руб., по полису страхования транспортных средств в размере 59 363 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 59 363 руб. (179 363 руб. - 120 000 руб.).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1 980 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 363 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 980 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: