Решение по делу № 2-1468/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-1468/2015        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вельск 16 декабря 2015 года                                

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.С. и П.О.В., к М.Т.Н. о выселении из жилого помещения,

установил:

Р.Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.С. и П.О.В., обратилось в суд с исковым заявлением к М.Т.Н., Б.Г.Л. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований Р.Л.В. указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей на праве общей долевой собственности на квартиру, несовершеннолетнему Р.А.С. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей на праве общей долевой собственности на квартиру, несовершеннолетнему П.О.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей на праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. В данной квартире без законных оснований проживают М.Т.Н. и ее родственница - Б.Г.Л., которые не являются членами их семьи. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам уведомление о необходимости выселения, предоставив срок - <данные изъяты> дней. Однако в добровольном порядке квартира до настоящего времени не освобождена, что является нарушением прав собственников на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Р.Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.С. и П.О.В., к М.Т.Н. и Б.Г.Л. о выселении из жилого помещения прекращено в части заявленных требований к Б.Г.Л.

Истец Р.Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.С. и П.О.В., третье лицо П.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Р.Л.В. и третьего лица П.А.В. – Ч.А.С. в судебном заседании пояснил, что перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ответчик М.Т.Н. добровольно освободила жилое помещение и передала ключи Р.Л.В., заявил ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным выполнением ответчиком требований истца. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Ответчик М.Т.Н. в судебном заседании указала, что квартира ею освобождена, ключи переданы истцу.

Отдел опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направил, в соответствии с представленным заявлением исполняющая обязанности начальника отдела опеки и попечительства О.Т.Н. просила рассмотреть дело без участия представителя отдела.

Помощник прокурора <адрес> С.А.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения дела в суде ответчик в добровольном порядке выполнил требования истца.

Из доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, которой Р.Л.В. предоставила Ч.А.С. полномочия представлять ее интересы во всех судебных органах следует, что он наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Отказ истца от принятого к производству судом искового заявления является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы, а также интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска Р.Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Р.А.С. и П.О.В., ей разъяснены.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ Р.Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.С. и П.О.В., от иска к М.Т.Н. о выселении из жилого помещения.

Производство по делу по исковому заявлению Р.Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Р.А.С. и П.О.В., к М.Т.Н. о выселении из жилого помещения - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение <данные изъяты> дней со дня вынесения в Архангельский областной суд через Вельский районный суд.

Председательствующий             Н.В. Сидорак