Решение по делу № 5-21/2018 от 16.01.2018

Дело №5-21/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

16 января 2018 года                              г.Бологое

    Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ГУП «Бологовское ДРСУ»,

У С Т А Н О В И Л:

В Бологовский городской суд Тверской области от ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении ГУП «Бологовское ДРСУ».

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом усматривается, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Бологовского городского суда Тверской области и на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ материал подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В силу ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как видно из приложенных к протоколу материалов, административное правонарушение совершено 13 января 2018 года. В этот же день ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бологовскому району К.В.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и назначении административного расследования, в связи необходимостью осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Также должностным лицом составлены схема места совершения административного правонарушения, акт выявленных недостатков в содержании дорог, выдано предписание ГУП «Бологовское ДРСУ» об устранении нарушений, взяты объяснения со свидетелей.

15 января 2018 года Главным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району С.В.А. вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица ГУП «Бологовское ДРСУ».

16 января 2018 года в отношении ГУП «Бологовское ДРСУ» составлен протокол об административном правонарушении №69 БЛ 201801, взято объяснение с законного представителя ГУП «Бологовское БРСУ».

Таким образом, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом административного органа в рамках дела об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось. Административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Наличие в деле определения о проведении административного расследования само по себе о проведении административного расследования не свидетельствует. Также не свидетельствует об этом направление юридическому лицу, привлекаемому к ответственности, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове законного представителя юридического лица, поскольку извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным в силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, а объяснения законного представителя юридического лица в силу ч.2 указанной статьи включены в содержание протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях судьями (мировыми и районных (городских) судов) следует соблюдать положения ст.29.1 КоАП РФ и в каждом конкретном случае разрешать вопрос о том, действительно ли по делу проводилось административное расследование или нет, и в зависимости от результата решения этого вопроса дело следует рассмотреть или направить по подведомственности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, решение вопроса о том проводилось ли фактически административное расследование по делу или нет, относится к исключительной компетенции судьи районного суда.

В силу положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают мировые судьи.

Поскольку, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по месту совершения правонарушения по подведомственности мировому судье судебного участка Бологовского района Тверской области.

    Руководствуясь ст.29.4 ч.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.16 ░.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░