Решение по делу № 2-2565/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-2565/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца Карпова Г.А., представителя ответчика Матвиевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киканяна А.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

установил:

Киканян А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Истцом был застрахован в ООО «СК «Согласие», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц GL350, регистрационный знак № от страховых рисков КАСКО (Ущерб + Хищение), в подтверждение чего был выдан страховой полис серия №. Согласно условиям заключенного договора, страховая сумма была определена в размере 4 600 000 рублей. Страховая премия в размере 210 980 рублей была оплачена своевременно в полном объеме. В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошел страховой случай (повреждение застрахованного ТС неустановленными лицами). Вышеуказанный страховой случай, повреждения автомобиля истца, подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения. Согласно условий страхового полиса серия № форма страховой выплаты определена на основании счетов за фактический ремонт на СТОА, на которую страхователь будет направлен страховщиком. Абз.б п. 11.2.3.1. Правил страхования предусмотрено не позднее 15 рабочих дней выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС. Таким образом выдача направления на ремонт должна была быть произведена не позднее 29.03.2016 г. Однако, до настоящего времени направление на ремонт не выдано, отказа Истец так же не получал. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту. ИП Бегуновым И.В. был подготовлен Отчет №1801/16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумму в размере 3 049 156 рублей.За составление Отчета об оценке №1801/16 истец заплатил 15 500рублей.За составление копии Отчета об оценке истцом было уплачено 1 000 рублей. Ввиду того, что все необходимые для урегулирования страхового события документы были представлены истцом ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, срок на удовлетворение требований истца в добровольном порядке истек, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.03.2016 г. по 06.05.2016 г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 3 049 156 рублей - сумму страхового возмещения; 210 980 рублей - сумму неустойки; 10 000 рублей - компенсацию морального вреда по ст. 15 Закона о защите прав потребителей; 40 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; 15 500 рублей - судебные расходы по оплате услуг автоэксперта; 1 000 рублей - судебные расходы по составлению копии Отчета об оценке; 11 600,68 рублей - судебные расходы по оплате госпошлины; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.

В судебное заседание истец Киканян А.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Карпов Г.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Также поддержал доводы стороны истца, изложенные в предыдущих судебных заседаниях. Дополнительно пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения не основан на действующем законодательстве, порядок расторжения договора ответчиком не соблюден, также ответчиком не предоставлен расчет суммы страховой премии, уплату которой требовал от истца. Следовательно, ответчик обязан исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения, в сумме, заявленной в иске, а также иные выплаты связанные с восстановлением нарушенного права истца.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Матвиевская В.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в возражениях и дополнениях к ним.

С согласия участников процесса суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> было повреждено транспортное средство Мерседес Бенц GL350, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. Киканян А.С. обратился в ММ ОМВД РФ «Муромский» с заявлением по факту повреждения автомашины марки Мерседес Бенц GL350, регистрационный знак № По результатам проверки было вынесено Постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Данное событие произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новожиловой В.М. и ООО «СК «Согласие», что подтверждается стра­ховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован по добро­вольному виду страхования автотранспорта на 4 600 000 рублей по страховым рискам КАСКО ( Ущерб+Хищение). Страховая пре­мия была оплачена страхователем (Новожиловой В.М) при заключении договора в соответствии с условиями полиса в полном объеме.

04.03.2016г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов о данном событии, что подтверждается заявлением с указанием перечня документов, в том числе и Отчет №1801/16 от 05.02.2016г. по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

20.04.2016г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, так как помимо непризнания иска по основаниям того, что событие произошло вне срока действия договора страхования, ответчиком оспаривался ущерб, причиненный ТС.

В рамках настоящего дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 071Э/Т-Т/16 от 11 июля 2016 года:

-размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа на запасные части на дату события составляет 2 705 160 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части на дату события составляет 2545750 рублей;

- стоимость годных остатков автомобиля Мерседес Бенц GL350, регистрационный знак № составляет 2 092000 рублей;

- рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 4289 000 руб.

Также на разрешение эксперта был поставлен вопрос: Определить необходимые ремонтные воздействия для восстановительного ремонта Мерседес Бенц GL350, государственный регистрационный знак №, явившиеся следствием заявленного события.

Представителем ответчика была представлена рецензия № 348578 -21 июля2016г-44 исходя из которой следует, ООО «СК «Согласие» оспаривает размер расходов, определенным экспертом, по восстановительному ремонту ТС, так как при определении ремонтных воздействий, необходимых для восстановления ТС, экспертом не включены ремонтный воздействия на панель крыши, однако при определении суммы ущерба панель крыши ошибочно включена в расчет с ремонтными воздействиями «замена, окраска». Исходя из изложенного, реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с исключением замены и окраски панели крыши, составляет 2488151,20 руб.

Для устранения возникших противоречий, судом были запрошены пояснения с экспертного учреждения ООО « Норма права» по спорному вопросу.

Согласно письма эксперта- техника Задворнова А.Р. ООО « Норма права» от 25.07.2016г. следует, что в качестве необходимых ремонтных воздействий, связанных с расчетом стоимости ущерба была указана замена панели крыши. Данная деталь непосредственно при заявленных событиях не была повреждена. Замена данной детали предусмотрена технологией завода изготовителя при замене смежной детали с ней деталью заднего правого/левого крыла (боковины), в связи с тем, что данные детали имеют сварное соединение внахлест. При этом технологическая замена заднего левого/правого крыла без причинения повреждения крыши не возможно.

Определением суда от 09.06.2016г. о назначении экспертизы на истца была возложена обязанность представить автомобиль Мерседес Бенц GL350, регистрационный знак № на осмотр эксперту. Данная обязанность истцом исполнена не была. Экспертиза проводилась по материалам гражданского дела, представленным фотоматериалам, которые предоставил ИП Бегунов И.В.

Представитель истца Карпов Г.А., результаты экспертизы не оспаривал, тем не менее, на сумме страхового возмещения указанной в иске настаивал.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля.

В ходе судебного заседания представитель ответчика настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что событие произошло вне срока действия договора страхования, однако просил, в случае удовлетворения иска, из определенной судом суммы страхового возмещения, вычесть сумму страховой премии, не оплаченную истцом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Согласно п.7.1. п.7.2 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.08.2013г ( далее Правила) Страхователь обязан в период действия Договора страхования в течение 24 часов любым доступным способом известить Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, с того момента когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств, а также в течение 3 дней письменно известить Страховщика о данных обстоятельствах с приложением документов подтверждающих эти изменения. Значительными признаются в частности переход права собственности на застрахованное ТС к другому лицу.

Пунктом 7.6 Правил предусмотрено, что если в период действия Договора страхования право собственности на застрахованное ТС перешло к другому лицу, то лицо, к которому перешло право собственности на ТС, обязано письменно информировать об этом Страховщика в течение трех рабочих дней с момента перехода права собственности на застрахованное ТС как о значительном изменении в обстоятельствах, сообщенных при заключении Договора страхования, повлекшем увеличение страхового риска.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Аналогичные нормы содержатся и в пункте 7.7. Правил.

Пунктом 3 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В п. 6.3.11. Правил указано, что если Договором страхования не предусмотрено иное, то в соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ в случае неуплаты очередного страхового взноса в установленный срок обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения прекращаются (отказ Страховщика от исполнения Договора страхования), о чем Страховщик направляет письменное уведомление Страхователю. Договор страхования считается прекращенным с момента, указанного в уведомлении Страховщика, независимо от даты его получения Страхователем. При этом дата досрочного прекращения Договора страхования не может быть указана ранее даты отправки уведомления.

Суд считает возможным применить данные нормы к спорным правоотношениям.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Так, согласно заявления Киканяна А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он поставил в известность ответчика о переходе права собственности на застрахованное ТС Мерседес Бенц GL350, регистрационный знак № от Новожиловой В.М. к нему.

В связи с чем, ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца письмо, где уведомляло о необходимости уплатить страховую премия в размере 143500 рублей в течение 15 дней в связи с изменениями страхового риска на основании п. 7. 7 Правил.

Истцом данное письмо было получено 27.11.2015г, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Однако, Киканян А.С., оплату страховой премии в установленный срок не произвел, в страховую компанию не обратился, возражений относительно размера страховой премии, и обоснованности требований по ее уплате, в адрес ответчика не направил.

29.12.2015г. воспользовавшись своим правом, предусмотренным также п.7.9 и п. 6.3.11 Правил, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 07.12.2015г. о прекращении действия договора страхования ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием даты прекращения с 07.12.2015г.

Принимая во внимание указанные нормы права и с учетом условий, содержащихся в договоре страхования, отраженных в Правилах страхования, договор страхования прекратил свое действие 07.12.2015г. и событие повреждение транспортного средства, произошедшее в ночь ДД.ММ.ГГГГ. при таких обстоятельствах, не влечет каких-либо правовых последствий для страховщика, в том числе возникновение обязанности по выплате страхового возмещения и как следствие, какие-либо меры по гражданско-правовой ответственности при его невыплате.

Истец же, не выполнив принятые на себя обязательства, а именно, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и лишается права ссылаться на нарушение его прав и законных интересов со стороны страховщика, отказавшего в страховой выплате на основании условий договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется, а следовательно и иных требований также.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей,

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киканяна А.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2016г.

Председательствующий