Решение по делу № 2-2229/2015 от 24.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Щ.Т.Ю.

при секретаре судебного заседания:        В.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г.Н.В. к Администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Г.Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ её родителям Р.В.П. и Р.Т.А. исполнительным комитетом Салехардского городского Совета народных депутатов была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, площадью 26 кв.м, на состав семьи из четырёх человек: отец Р.В.П., мать Р.Т.А., дочь Р.(К).Е.В. (Г.Н.В. и дочь Р.(К).Е.В. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением состава семьи - рождением сыновей Р.Н.В., Р.А.В. и Р.А.В. семье была предоставлена освободившаяся соседняя квартира на расширение, а в ДД.ММ.ГГГГ проведена перенумерация домов по <адрес>, о чём свидетельствует архивная выписка из решения исполнительного комитета Салехардского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжение Администрации муниципального образования город Салехард от ДД.ММ.ГГГГ № в результате чего изменился адрес: <адрес> изменён на <адрес>, а также площадь жилого помещения с 26 кв.м изменена на общую площадь 89,3 кв.м, а жилую - 55,8 кв.м. Ордер на занятие жилого помещения родителями утрачен, договор социального найма не заключался.

В иске Г.Н.В. просит суд признать за ней и членами её семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, на условиях договора социального найма, на состав семьи из четырёх человек: Г.Н.В., её мать Р.Т.А., брат Р.А.В. и дочь Г.А.В.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённого в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Р.Т.А. и Р.А.В.

В судебном заседании истица Г.Н.В. (она же являющаяся представителем третьего лица Р.А.В. по доверенности) и её представитель по доверенности М.В.П., он же являющийся представителем по доверенности третьего лица Р.Т.А., на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Салехард П.Е.В., действующий на основании доверенности, полагал возможным принятие решения по усмотрению суда.

Третьи лица Р.Т.А. и Р.А.В. направили в судебное заседание своих представителей.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

В судебном заседании установлено, что по результатам заседания исполнительного комитета Салехардского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ родителям истицы Р.В.П., работавшему в ДОК «Ямалрыба», на состав семьи из четырёх человек: отец Р.В.П., мать Р.Т.А., дочь Р.(К).Е.В. Г.Н.В. и дочь Р.(К).Е.В. была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, площадью 26 кв.м.

Впоследствии, по решению исполнительного комитета Салехардского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, изменена нумерация домов по <адрес>: <адрес> изменён на <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением состава семьи - рождением сыновей Р.Н.В., Р.А.В. и Р.А.В. семье была предоставлена освободившаяся соседняя квартира на расширение, что подтверждается списком граждан на предоставление жилых помещений в муниципальном жилом фонде по <адрес>, являющимся приложением к распоряжению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, также изменилась площадь жилого помещения, что подтверждено письменными доказательствами.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

С учётом перечисленных обстоятельств и времени предоставления жилого помещения, в отношении которого возник спор, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям также положений ранее действовавшего жилищного законодательства о договоре служебного жилого помещения.

Так, статьями 101 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье истицы жилого помещения, было определено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Судом установлено, что действительно, спорное жилое помещение предоставлялось отцу истицы, в связи характером трудовой деятельности.

Вместе с тем, из объяснений истицы и её представителя, а также исследованных документов очевидно, что отец истицы Р.В.П. умер в ДД.ММ.ГГГГ, а члены его семьи остались проживать в квартире, в отношении которой возник спор.

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.В., Р.А.В., В.А.А., Р.(К).Е.В. и К.Е.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают Г.Н.В., её мать Р.Т.А., брат Р.А.В. и дочь Г.А.В.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что с момента вселения в указанную квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица Г.Н.В. и члены её семьи: мать Р.Т.А., брат Р.А.В. и дочь Г.А.В., проживают в спорном жилом помещении, весь период проживания в ней пользовались квартирой фактически на условиях договора социального найма, исполняя все обязанности нанимателя жилого помещения, добросовестно исполняют обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, задолженности по указанным платежам не имеется, требований о выселении или признании утратившими право пользования указанным жилым помещением к ним не предъявлялось, вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования этим жилым помещением не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным из ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», площадь <адрес> составляет: всего по квартире 89,3 кв.м, общая площадь 69,2 кв.м, а жилая площадь 55,8 кв.м, площадь неотапливаемых пристроек - 20,1 кв.м.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма. При этом статьёй 63 Жилищного кодекса РФ определена письменная форма договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истица и члены её семьи фактически приобрели право пользования квартирой <адрес>, у них возник комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Собственниками жилых помещений или нанимателями других жилых помещений, помимо спорного, они не являются.

Других обстоятельств, препятствующих для заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, судом не установлено.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путём признания жилищного права.

Таким образом, фактическое проживание истицы и членов её семьи в спорной квартире на момент рассмотрения дела не соответствует условиям, с которыми закон связывает правовой статус служебного жилого помещения: временным проживанием на период трудовых отношений, обязанностью освободить жилое помещение по окончании трудовых отношений и возможностью принудительного выселения.

При этом с момента принятия жилого помещения в муниципальную собственность Администрацией муниципального образования город Салехард не принималось решение об отнесении его к служебному, следовательно, таковой статус утрачен.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Г.Н.В. и членами её семьи: матерью Р.Т.А., братом Р.А.В. и дочерью Г.А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью: всего по квартире 89,3 кв.м, общей площадью 69,2 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м, площадью неотапливаемых пристроек 20,1 кв.м, на условиях договора социального найма и обязать Администрацию муниципального образования город Салехард заключить с Г.Н.В. договор социального найма указанного жилого помещения, на состав семьи из четырёх человек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                            Щ.Т.Ю.