Решение по делу № 9-67/2016 от 14.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

18 июля 2016 года                       с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев исковое заявление Казазаева Е. А. к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», администрации МО «Усть-Мунинское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Казазаев Е.А. в лице представителя Логунковой Н.И. обратился в суд с иском к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», администрации МО «Усть-Мунинское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление Казазаева Е.А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из положений ст. 22 ГПК РФ, регламентирующей вопросы подведомственности гражданским дел судам, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу названных норм подведомственность спора арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава, предмета спора и экономического характера требования.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов следует, что между Казазаевым Е.А. и ОАО «Карым» был заключен договор купли-продажи имущества (имущественного комплекса) ОА «Карым». По указанному договору был также приобретен и спорный земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, разрешенное использование – для обслуживания столярной мастерской.

Согласно выписке из ЕГРИП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, истец обладал статусом индивидуального предпринимателя на момент подписания сделки и подачи искового заявления в суд; сделка заключена истцом с юридическим лицом в отношении промышленного оборудования с соответствием виду деятельности, зарегистрированному за предпринимателем.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции по субъектному составу и экономическому характеру правоотношений сторон и должен рассматриваться в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем, суд отказывает в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В принятии искового заявления Казазаева Е. А. к администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», администрации МО «Усть-Мунинское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                          О.П. Прокопенко-Елина