Решение по делу № 2-64/2019 ~ М-54/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-64/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Хандыга 29 марта 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трубицыной Т.Д. о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Трубицыной Т.Д. о взыскании задолженности по договору реструктуризации, указывая на то, что *Дата* между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты *Номер* с лимитом задолженности 10000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их пользованием» *Номер* от *Дата* предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные законом сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства надлежащим образом исполнил. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6. Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. *Дата* между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации *Номер*. Составными частями заключенного договора является оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств *Дата* банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с *Дата* по *Дата* и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 65583,21 руб., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Бак исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора не производится. Сумма задолженности по договору реструктуризации, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной, сформированной в соответствии с заключенным договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшейся задолженности по договору и подлежит взысканию в полном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *Дата* по *Дата* включительно, состоящую из: 64633,21 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 950 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 2167,50 рублей.

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая указанную норму права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Трубицына Т.Д. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещена в связи со смертью.

Факт смерти ответчика подтверждается сообщением отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Томпонскому району от *Дата*, согласно которому Трубицына Т.Д. умерла *Дата*, акт о смерти *Номер* от *Дата*.

Таким образом, на момент обращения АО «Тинькофф Банк» с иском в суд, то есть *Дата*, ответчик Трубицына Т.Д. скончалась.

Учитывая указанное обстоятельство, назначено предварительное судебное заседание для решения вопроса о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчицы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность Трубицыной Т.Д. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Исходя из установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ, учитывает, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Принимая во внимание, что данный факт о смерти ответчицы стал известен суду после принятия иска и возбуждения гражданского дела и принятия его к производству, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно сведениям полученным от нотариуса Томпонского нотариального округа *К* от *Дата* в Томпонской нотариальной конторе наследственное дело после смерти Трубицыной Т.Д. не заводилось.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трубицыной Т.Д. о взыскании задолженности по договору реструктуризации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 7 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░