Решение по делу № А04-1533/2011 от 12.05.2011

Арбитражный суд Амурской области

675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Благовещенск

Дело  №

А04-1533/2011

“

11

“

мая

2011 г.

– объявление резолютивной части решения

“

12

“

мая

2011 г.

– изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОВД по г.Шимановску и Шимановскому району

к

индивидуальному предпринимателю Волошину Михаилу Ивановичу (ОГРН 307280702400025, ИНН 280900003522)

о привлечении к административной ответственности

протокол вела Ю.В. Маркович, секретарь судебного заседания;

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – от ответчика: М.И. Волошин, паспорт 10 09 190095;

установил:

отдел внутренних дел по городу Шимановску и Шимановскому району Амурской области (далее по тексту – заявитель, ОВД) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волошина Михаила Ивановича (далее – ответчик, ИП Волошин) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что в ходе проведения проверки правил продажи отдельных видов товаров, их сертификации и законности использования товарных знаков, в торговой точке, принадлежащей ИП Волошину, установлен факт хранения, предложения к продаже и продажи спортивной одежды с признаками контрафактности, маркированной товарными знаками «Адидас» (в буквенном и графическом изображении). По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ от 05.04.2011 года № 1153.

Определением от 14.04.2011 года назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Заявитель в заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил.

Ответчик требования заявителя признал, представил письменный отзыв, указал, что состав административного правонарушения признает, последствия признания иска известны. На вопрос суда пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался. Просил вернуть конфискованный и находящийся на хранении в УВД товар.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Волошин Михаил Иванович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307280702400025, ИНН 280900003522.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения сообщения гражданки Н.В. Яковлевой от 17.02.2011 года, 17.02.2011 года сотрудниками ОВД проведена проверка правил продажи отдельных видов товаров, их сертификация и законность использования товарных знаков, в торговой точке принадлежащей ИП Волошину, расположенной по адресу: г.Шимановск, ул.Комсомольская, 23. Проверкой было установлено нарушение статьей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ИП Волошиным осуществлялось реализация товаров с маркировкой товарного знака «Адидас», а именно: спортивные костюмы с логотипом «adidas» в количестве 113 штук; спортивные куртки с логотипом «adidas» в количестве 2 штук; спортивные футболки с логотипом «adidas» в количестве 3 штук.

По результатам проверки 17.02.2011 года составлен протокол осмотра места происшествия. Отобраны объяснения у Н.В. Яковлевой, Ю.Е. Гуваковой, ИП Волошина, О.В. Балинской. Изъят товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Определениями от 18.02.2011 года назначено проведение экспертизы в Амурской торгово-промышленной палате и ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

В заключении эксперта Амурской торгово-промышленной палаты от 17.03.2011 года № 031-01-00157 указано, что представленная на экспертизу продукция без признаков эксплуатации, с фирменным обозначение adidas, с графическим  элементом в виде трех полос и цветка, нанесенным на материал изготовления изделий, на внутренние пришивные ярлыки, и на подвесные этикетки изделий, имеют признаки контрафактности: надлежащего вида упаковки и ярлыков, низкое качество исполнения 8-флагового ярлычка, а так же его отсутствие, низкое качество подвесных этикеток с отсутствием должной информации, с низким качеством нанесенных надписей и неяркостью красок; несоблюдение правил изображения торговой марки: на всех изделиях имеются места соприкосновения логотипа со словом; вышивка низкого качества, выполненная способом без обрезки (буквы связаны между собой нитями, логотип нанесенный трафаретным способ сливается со словом; низкое качество пошива изделий (множественные обрывы нитей, сваливание строчек, утяжка материала в швах), расплывчатое изображение логотипов, незахват внутренних ярлыков в шов.

В заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 01.04.2011 года № 434/11 указано, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

В объяснении ИП Волошин указал, что закупал спортивную одежду в магазине «XL» г.Благовещенска в секции 275 с документами (в том числе и товарным чеком) на китайском языке, которые утеряны.

По факту выявленного правонарушения в присутствии ИП Волошина, 05.04.2011 года составлен протокол об административном правонарушении № 1153, правонарушение квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ, в графе объяснение физического лица предпринимателем указано, что с протоколом согласен.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 года регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ, на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом), последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

Доказательств надлежащего соблюдения действующего законодательства РФ ИП Волошиным суду не представлено.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд находит доказанным совершение ИП Волошиным указанного в протоколе об административном правонарушении нарушения, ответственность за которое в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения. Правонарушение подтверждается материалами дела, зафиксировано в объяснениях, заключении экспертизы, протоколах осмотра и об административном правонарушении, более того, не оспаривается ответчиком.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Волошиным состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность суду не представлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд принимает совершение административного правонарушения впервые и признание вины в его совершении.

Суд считает возможным применить санкцию в минимальном размере в сумме 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, в протоколе указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                               

решил:

признать Волошина Михаила Ивановича 16.08.1950 года рождения, место рождения с.Новониколаевка Новотроицкого района Херсонской области Украинской ССР, зарегистрированного в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 307280702400025, ИНН 280900003522, по адресу: г.Шимановск, микрорайон 2, ПУ-3, кв.3 (проживающий по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Калинина, 142, кв.160), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель УФК по Амурской области (ОВД по г.Шимановску и Шимановскому району), ИНН 2809001805, КПП 282901001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, г.Благовещенск, БИК 041012001, ОКАТО 10440000000, КБК 18811690040040000140.

Конфисковать в доход федерального бюджета предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: спортивные костюмы с логотипом «adidas» в количестве 113 штук; спортивные куртки с логотипом «adidas» в количестве 2 штук; спортивные футболки с логотипом «adidas» в количестве 3 штук, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2011 года, находящиеся в отделе внутренних дел по городу Шимановску и Шимановскому району по адресу: г.Шимановск, ул.Ленина, 13.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                  И.А. Москаленко