Решение по делу № 2-4184/2019 ~ М-3944/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-4184/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край          4 декабря 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя истца - Золотухина Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УниверсалСтрой» в лице Конкурсного управляющего Хетагурова К.А. к Сарапулову Евгению Александровичу, Спиридонову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УниверсалСтрой» в лице Конкурсного управляющего Хетагурова К.А. обратилось в суд с иском к Сарапулову Е.А., Спиридонову А.В. о взыскании долга по договорам займа.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарапуловым Е.А. и ООО «УниверсалСтрой» в лице генерального директора Спиридонова А.В. был заключен договор займа, согласно которому ООО «УниверсалСтрой» передал ответчику Сарапулову Е.А. в собственность денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Спиридоновым А.В.

Задолженность была частично погашена ответчиками и на момент подачи иска составляет 14 523 000 руб. у каждого. Указанная задолженность была погашена путем проведения зачета при распределении прибыли ООО «УниверсалСтрой» за 2012 год. Однако, указанная сделка по зачету встречных обязательств признана недействительной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же определением были восстановлены права требования истца к каждому из ответчиков в размере 14523000 руб.

Поскольку ответчиками долг по договорам займа не возвращен, истец просит взыскать с каждого из них денежную сумму по 14523000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 5 458 307,52 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Сарапулов Е.А., Спиридонов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Спиридоновым А.В. и ООО «УниверсалСтрой» в лице генерального директора Спиридонова А.В. был заключен договор займа, согласно которому ООО «УниверсалСтрой» передал ответчику Спиридонову А.В. в собственность денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-23/.

ДД.ММ.ГГГГ между Сарапуловым Е.А. и ООО «УниверсалСтрой» в лице генерального директора Спиридонова А.В. был заключен договор займа, согласно которому ООО «УниверсалСтрой» передал ответчику Сарапулову Е.А. в собственность денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-25/.

Факт передачи денег ответчикам подтверждается карточкой счета 58.3, бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26,27-37/.

Из искового заявления следует, что задолженность была частично погашена ответчиками и на момент подачи иска составляет 14 523 000 руб. у каждого. Указанная задолженность была погашена путем проведения зачета при распределении прибыли ООО «УниверсалСтрой» за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная сделка по зачету встречных обязательств признана недействительной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же определением были восстановлены права требования истца к каждому из ответчиков в размере 14523000 руб. /л.д.8-19/.

Из объяснений представителя истца следует, что должники обязательства по возврату заемных средств не исполняют, возвращать сумму займа отказываются.

Таким образом, судом установлено, что Сарапулов Е.А. и Спиридонов А.В. имеют неисполненное обязательство перед ООО «УниверсалСтрой» по возврату денежных средств по договорам займа в сумме по 14523000 рублей каждый.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат сумм по договорам займа, ответчиками не представлено.

Таким образом, следует признать, что свою обязанность по возврату суммы займа в полном объеме ответчики Сарапулов Е.А. и Спиридонов А.В. до настоящего времени не исполнили.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО «УниверсалСтрой» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 458 307,52 рублей /л.д.44,45/.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, суд находит его верным, отвечающим требованиям действующего законодательства. Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчиков Сарапулова Е.А. и Спиридонова А.В. в пользу ООО «УниверсалСтрой» следует взыскать задолженность по договору займа в размере по 14 523 000 рублей с каждого, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере по 5 458 307,52 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сарапулова Евгения Александровича (ИНН №) в пользу ООО «УниверсалСтрой» (ИНН: № ОГРН:№) задолженность по договору займа в размере 14 523 000 рублей (Четырнадцать миллионов пятьсот двадцать три тысячи рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 458 307,52 рублей (Пять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч триста семь рублей 52 копейки), а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с     Спиридонова Алексея Владимировича (ИНН №) в пользу ООО «УниверсалСтрой» (ИНН: № ОГРН:№) задолженность по договору займа в размере 14 523 000 рублей (Четырнадцать миллионов пятьсот двадцать три тысячи рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 458 307,52 рублей (Пять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч триста семь рублей 52 копейки), а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд Пермского заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Головкова И.Н.