Решение по делу № 2-1219/2015 от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                10 марта 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Абдулазизов Ш.К. к СОАО «ВСК», ООО «Перестрой-ка!»    о взыскании страхового возмещения,    компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдулазизов Ш.К. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от удовлетворенных требований, с ООО «Перестрой-ка!» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОСАО «ВСК», ООО «Перестрой-ка!» расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. на против дома <адрес> по вине ФИО, управлявшего автомобилем «ХОВО» г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Перестрой-ка!», были причинены повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN-Passat» г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу Абдулазизов Ш.К., в связи с чем в пользу истца было выплачено <данные изъяты> рублей. Истец обратился к оценщику ООО где было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN-Passat» г/н № составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Лебедев А.В. в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК» Бурдин Д.В. в судебном заседании не признал исковые требования, указав, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Перестрой-ка!» Жуков В.К. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО в судебном заседании признал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Абдулазизов Ш.К., представителя третьего лица ЗАО «МАКС» не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что в результате ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на против дома <адрес> по вине ФИО, управлявшего автомобилем «ХОВО» г/н № принадлежащий на праве собственности ООО «Перестрой-ка!», были причинены повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN-Passat» г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу Абдулазизов Ш.К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО Доказательств нарушения истцом правил дорожного движения суду не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «ХОВО» г/н № застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем истцу Абдулазизов Ш.К. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к ООО «Российское общество оценщиков» где было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN-Passat» г/н № составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.

         Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству.

          Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № 4680, в связи с чем в иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Между тем, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с СОАО «ВСК» в пользу Абдулазизов Ш.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 4000 рублей, поскольку сам факт неисполнения ответчиком договорных обязательств причинил истцу нравственные страдания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с СОАО «ВСК» в пользу Абдулазизов Ш.К. надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что суммы страхового возмещения не достаточно для того, что бы полностью возместить причиненный истцу вред, то с ООО «Перестрой-ка!» на основании ст.ст.1064 - 1072 ГК РФ надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и размером ущерба без учета износа в пределах заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд присуждает с СОАО «ВСК» в пользу Абдулазизов Ш.К. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С ООО «Перестрой-ка!» в пользу Абдулазизов Ш.К. - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулазизов Ш.К.     удовлетворить частично.

Взыскать с      СОАО «ВСК»         в пользу     Абдулазизов Ш.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей,     расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с      ООО «ПЕРЕСТРОЙКА!»     в пользу     Абдулазизов Ш.К. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано    в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

       Судья

Центрального районного суда г.Тюмени                       О.А. Амбарникова