Решение по делу № 2-2331/2015 ~ М-1768/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года                          г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2015 по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истица указала, что в 2013году в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>.

** она была допрошена в качестве подозреваемой, свою вину отрицала. С ней проводились многочисленные следственные действия – допросы, очные ставки, после чего ** предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, дело направлено в суд.

** судом вынесено постановление о возвращении дела прокурору для устранения допущенных нарушений при расследовании дела, однако по апелляционному представлению прокурора указанное постановление было отменено, дело возвращено для рассмотрения в суд, после чего началось судебное разбирательство, которое проходило длительное время, после чего дело было вновь возвращено прокурору. Следователь СО-3 СУ МВД России ФИО5 дважды выносила постановления о прекращении уголовного дела- первое постановление было отменено и лишь ** вынесено окончательное постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. <данные изъяты> – в связи с отсутствием состава преступления.

** она получила официальное извинение от заместителя прокурора ... за необоснованное привлечение к уголовной ответственности в связи с чем у нее имеется право на реабилитацию. Действиями правоохранительных органов ей причинен моральный вред – нарушено ее неимущественное право на физическое здоровье, безопасность и психическое здоровье. Ей пришлось сообщить работодателю о том, что ее привлекают к уголовной ответственности, приходилось отпрашиваться на многочисленные судебные заседания. Ходатайства, заявленные ее защитником о прекращении уголовного дела по сущности не рассматривались; такая ситуация создала у нее чувство неверия в справедливое и объективное расследование. Она постоянно находилась в угнетенном состоянии, судебные разбирательства причиняли ей нравственные страдания, она постоянно принимала успокоительные препараты. Избрание в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, явилось травмирующим обстоятельством, так как она никуда не могла выехать без разрешения следователя. Процесс предварительного следствия и суда длился около двух лет. Она вынуждена была прибегнуть к услугам адвоката, оплатила 30 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в ее пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от ** производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката прекращено, в связи с отказом полномочного представителя истца от этих требований.

В судебное заседание истица не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истица – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Нилова Э. В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по существу дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях из которых следует, что фактически не оспаривая наличие у истицы права на компенсацию морального вреда, ответчик просит суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица- прокуратуры ... ФИО7, действующая на основании доверенности, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, указывая, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей является чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные по делу доказательства, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитированный - лицо, использовавшее в соответствии с положениями УПК РФ право на реабилитацию и получившее возмещение ущерба и компенсацию морального вреда. Таким образом, процесс реабилитации как восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, являясь назначением уголовного судопроизводства, должен осуществляться как в отношении потерпевшего от преступления, так и в отношении лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** в отношении ФИО2 и иных лиц, следователем СО-3 СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а именно - по подозрению в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору при получении выплат.

** ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой, причастность свою к совершению преступления отрицала; в этот же день у подозреваемой ФИО2 отобрано обязательство о явке.

** ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и она была допрошена в качестве обвиняемой, от дачи показаний отказалась.

В этот же день - ** в отношении обвиняемой ФИО2 следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; дело направлено в суд.

Постановлением судьи Ангарского городского суда от 04.10.20913года, вынесенного в ходе предварительного слушания, уголовное дело в порядке <данные изъяты> возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ** удовлетворено апелляционное представление прокурора, вышеназванное постановление Ангарского городского суда от ** отменено. Уголовное дело направлено для дальнейшего рассмотрения в Ангарский городской суд со стадии предварительного слушания.

Рассмотрев в судебном заседании ** материалы уголовного дела, Ангарский городской суд вынес постановление о возвращении прокурору уголовного дела для устранения допущенных нарушений.

Постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по ... от ** уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу № по <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления ( п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

Указанное постановление отменено постановлением заместителя прокурора ... от ** года, материалы уголовного дела направлены в СУ УМВД России для организации дальнейшего предварительного расследования.

Постановлением следователя СО-3 СУ УМВД России по ... ФИО5 от ** уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу № по <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях ( п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

** заместитель прокурора ... в соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ от имени Государства принес ФИО2 официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в отношении истицы вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, то она имеет право на реабилитацию в виде взыскания денежной компенсации морального вреда.

Истица просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В статье 1071 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, денежная компенсация морального вреда в порядке реабилитации осуществляется за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степени вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

Право определения размера денежной компенсации морального вреда принадлежит суду; определяя такой размер суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации <данные изъяты> с учетом фактических обстоятельств, явно завышена.

Суд принимает во внимание, что следствие в отношении ФИО2 длилось 1 год 9 месяцев, в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 03.07.2014года, которая была отменена 31.12.2014года.

В соответствии со статьей 102 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Данная мера пресечения является наиболее мягкой из предусмотренных законом мер пресечения. Ограничения наложенные указанной мерой не лишают лицо в полной мере возможности вести привычный образ жизни; сведений о том, что избранная в отношении истицы мера пресечения не позволила ей осуществить выезд за пределы города когда в том была необходимость, в материалах дела отсутствуют, доказательств этому суду не представлено.

Доводы иска о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности причинен вред здоровью истицы ( физического и психического), не могут быть приняты во внимание, так как в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие указанные доводы - не представлено доказательств обращения в медицинские учреждения, а также сведения об оказанной истице медицинской помощи.

Между тем суд считает, что незаконное привлечение ФИО2 к уголовной ответственности нарушило её личные неимущественные права: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых не совершал, чем безусловно причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что избрание в отношении истицы ** меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, равно как и проведение с ее участием следственных действий, участие в судебном разбирательстве, каких-либо негативных, необратимых последствий не повлекло, доказательств обратному суду не представлено. При этом суд учитывает, что, несмотря на незаконное уголовное преследование, истица не лишилась работы, каких-либо негативных последствий, подтвержденных достаточными и допустимыми доказательствами, для истицы не наступило.

Суд принимает во внимание, что истица на протяжении следствия по делу безусловно испытывала нравственные страдания, которые испытывает каждый нормальный человек в такой ситуации, которые выражаются в ощущение страха и неуверенности в завтрашнем дне, чувстве обиды, стыда и несправедливости; что был изменен привычный уклад жизни, в связи с необходимостью участия в следственных действиях и в суде, что было поколеблено чувство стабильности. Учитывая изложенное, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать степени причиненных истице нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 1101 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконного уголовного преследования ей были причинены физические и нравственные страдания в том объеме, который соответствует заявленной сумме - <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2, взыскав в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>