Решение по делу № 2-8281/2016 ~ М-6554/2016 от 06.04.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8281/16, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-8281/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием истца И.А. Бильдановой,

представителя ответчика ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Консул» в интересах ... Бильдановой к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

региональная общественная организация по Защите прав потребителей «Консул» в интересах И.А. Бильдановой обратилась в суд с иском к ООО «Фон» о защите прав потребителей, указывая, что ... был заключен договор № ... участия в долевом строительстве в жилом доме по .... В дальнейшем был заключен договор № ... по уступке прав требования от .... Участники долевого строительства выполнили свои обязательства в части оплаты денежных средств в размере ... рублей из расчета за объект строительства ..., ... рублей за один квадратный метр, общая площадь ... кв.м. В соответствии с разделом 4 договора застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее .... В то же время ответчик до настоящего времени не передал квартиру, тем самым, допустив просрочку исполнения обязательств по договору. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в сумме 186 145 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец И.А. Бильданова в судебном заседании заявила также о несении по вине ответчика убытков по аренде жилья. В окончательной форме, определившись в иске, просила об удовлетворении первоначально заявленных требованиях о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков с ... по ... в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, полагает размер неустойки не соразмерным последствию нарушенных обязательств. В случае удовлетворения требований иска просил уменьшить неустойку с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно изменениям в проектную декларацию от ... срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен на 1 квартал 2017 года.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Фон» и ... заключен договор № ... участия в долевом строительстве социально-жилищного комплекса, жилой ... со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: ... (л.д.4-10), стоимостью ... рублей.

Разделом 4 договора предусмотрено, что застройщик обязан начать передачу участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ....

... между ... и И.А. Бильдановой заключен договор № ... уступки права требования по договору участия в долевом строительстве в жилом доме по ... (1 дом, 2 этап строительства) ... № ... от ... в части передачи ..., в соответствии с которым к И.А. Бильдановой перешло право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора. Передаваемое требование оценивается сторонами на сумму ... рублей, из них ... рублей за квартиру, ... рублей на улучшение жилищных условий (л.д.13-14).

Факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу указанной квартиры ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик, ненадлежащим образом исполнив взятые на себя обязательства, нарушил установленные сроки, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с ... по ... подлежат удовлетворению.

Неустойка за обозначенный период, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, составит 186 145 рублей (... рублей х8,25%:300 * 223 дня) *2).

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, доводы представителя ответчика, представленные им документы, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить ее до 30 000 рублей. При этом, по мнению суда, в данном случае снижение размера взыскиваемой неустойки способствует соблюдению баланса интересов сторон договора. Доказательств необходимости снижения неустойки в большем размере стороной ответчика не представлено.

К спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяются положения законодательства о защите прав потребителей. В частности подлежат применению нормы статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права потребителя на своевременное оказание услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Квартира истцу в сроки, определенные соглашением, не передана, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца о выплате неустойки, в добровольном порядке они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 16 000 рублей (30000+2000х50%), из которых в пользу истца подлежат уплате 8 000 рублей, в пользу общественной организации – 8 000 рублей.

    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Консул» в интересах ... Бильдановой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в пользу ... Бильдановой неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в пользу региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Консул» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.Р. Гафарова