Решение по делу № 2-796/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года                 г.о.Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В.,

с участием представителя ответчика Трушкиной Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/15 по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Усольцеву Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УРАЛСИБ», в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику Усольцеву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности перед ОАО «Банк Уралсиб», установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Усольцеву П.П. восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что сумма задолженности не соответствует кредитному договору, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредиту в сумме <данные изъяты> не соответствует обязательствам по кредитному договору, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> явно завышена и не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Полагала, что банк намеренно не требовал досрочного погашения задолженности, расторжения договора и обращения взыскания на предмет залога, способствуя росту неустойки, хотя имел реальную возможность обратиться к ответчику с соответствующим иском значительно раньше. Стоимость предмета залога, определенную истцом не оспаривала.

В п.9 Кредитного договора были указаны адреса и реквизиты сторон, ответчиком Усольцевым П.П. было указано место его регистрации: <адрес> в течении периода действия договора место регистрации не изменялось. Однако истец по неизвестной причине направил требование о досрочном погашении кредита в <адрес>. Ответчик в <адрес> никогда не проживал и поэтому никаких досудебных требований от стороны истца он не получал. Также имеется письмо направленное в <адрес>, которое ответчик также не получал, так как по указанному адресу не проживает.

Считала, что стороной истца не представлены доказательства того, что ответчику Усольцеву П.П. до обращения в суд с иском было направлено уведомление об изменении или о расторжении договора с требованием о досрочном погашении кредита с погашением основного долга и неустойки.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Это является основанием в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставления исковых требований без рассмотрения.

Займодавец не предъявил к Усольцеву П.П. требования о возврате суммы кредита в течении срока действия договора, поэтому не может требовать уплаты неустойки в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляли 14,75 % годовых.

Во исполнение кредитного договора для покупки автотранспортного средства банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п.1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,75 % годовых в сроки, установленные графиком погашения.

Согласно п.п.5.1.3,5.1 Кредитного договора – при нарушении возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней устанавливаемых сроков.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил и не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> из которых: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Так, ч.1 ст.404 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

    С учетом конкретных обстоятельств дела и размера задолженности ответчика, суд считает указанную в иске сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> – явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк Уралсиб» и ответчик заключили договор № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №

В соответствии с п.2.1 договора о залоге, предмет залога остается во владении залогодателя.

Согласно п.1.3 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную стоимость автомобиля, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 330, 333, 450, 452, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 198, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить в части.

        Взыскать с Усольцева Павла Павловича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>, расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

Взыскать с Усольцева Павла Павловича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2015 года.

Судья С.Г.Шабанов