Решение по делу № 9а-232/2015 от 16.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

17 ноября 2015 года                                                                                       город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., ознакомившись с административным исковым заявлением административного истца Степанова Д. Л. об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

        16.11.2015 года Степанов Д.Л. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) Признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Самарской области, изложенное в письме <№> от 24.08.2015г., а также действия (бездействие) Государственной инспекции труда в Самарской области, выразившиеся в не вынесении работодателю предписания устранить нарушения его трудовых прав; 2) Обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области повторно рассмотреть его жалобу на нарушение его прав Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская станция скорой медицинской помощи»; 3) Обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области вынести предписание Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская станция скорой медицинской помощи» устранить нарушение его трудовых прав, заключающееся в лишении его права на получение части стимулирующих доплат в размере 1 700 руб. за май 2015года.

        Изучив административное исковое заявление, приложенные к нему документы, судья приходит к следующему.

        Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных, или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявлений) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся, основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению Гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

        С учетом содержания административного искового заявления и оснований представленных документов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае усматривается наличие трудового спора, подлежащего разрешению в порядке гражданского производства, фактически Степанов Д.Л. оспаривает правомерность снижения размера стимулирующей доплаты за май 2015 года.

Требование административного истца основано на его правоотношениях с заинтересованным лицом – работодателем Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская станция скорой медицинской помощи» по оплате труда, в связи с чем данные правоотношения являются трудовыми, а требование - вытекающим из трудового спора.

На основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо отказать в принятии административного искового заявления.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, Степанов Д.Л. оплатил государственную пошлину в размере 300, 00 руб., о чем представлен чек-ордер Самарского отделения ОАО Сбербанк России <№> филиал <№> от <Дата>.

Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного иска административному истцу Степанову Д. Л. об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области – отказать.

    Разъяснить Степанову Д. Л., чтоотказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить полностью Степанову Д. Л., уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру Самарского отделения ОАО Сбербанк России <№> филиал <№> от <Дата>, в размере 300 (триста) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                         А.И.Коновалова