Решение по делу № 12-1/2018 (12-60/2017;) от 25.12.2017

Материал № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь                                                                                        11 января 2018 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

с участием заместителя прокурора Чердынского района Заболотных В.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Якушева Андрея Петровича,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чердынского района на постановление старшего УУП ОМВД России по Чердынскому району ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Якушева Андрея Петровича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                у с т а н о в и л:

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Чердынскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Якушева А.П. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Чердынского района выразил несогласие с указанным постановлением, просит его отменить. В протесте указано, что установив факт нанесения Якушевым А.П. по телу ФИО5 умышленных ударов, должностным лицом без достаточных оснований принято решение о прекращении дела об административном правонарушении на том лишь основании, что ФИО5 не испытывал физической боли, так как находился в стрессовом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в прокуратуру Чердынского района, пояснив, что с постановлением о прекращении производства по делу не согласен, от ударов со стороны Якушева А.П. он испытывал боль, которая продолжалась до следующего дня. Противоречия в показаниях ФИО5 в ходе производства по делу не устранены. Не дана оценка пояснениям Якушева А.П. о том, что он защищался от противоправных действий, то есть действовал в пределах крайней необходимости. Кроме того, процессуальное решение о прекращении дела об административном правонарушении мотивировано отсутствием претензий и нежеланием ФИО5 привлекать к ответственности Якушева А.П., что является незаконным, поскольку при наличии установленного факта, имеющего признаки правонарушения, данные обстоятельства не имеют значения.

В судебном заседании прокурор доводы протеста об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержал, дополнительно просит направить дело на новое рассмотрение.

Якушев А.П. с доводами протеста не согласен, пояснил, что побои ФИО5 не наносил.

Заслушав доводы прокурора, пояснения Якушева А.П., проверив административный материал, суд считает доводы протеста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОМВД России по Чердынскому району сделан вывод об отсутствии в действиях Якушева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 Якушев А.П., находясь в коридоре здания отдела МВД России по Чердынскому району, сделал замечание ФИО5, который со слов Якушева А.П. выражался нецензурной бранью. На замечание Якушева ФИО9 отреагировал агрессивно, между ними произошла ссора, в ходе которой Якушев нанес ФИО10 один удар ногой в область промежности и несколько ударов рукой по голове.

Основанием для вынесения должностным лицом в отношении Якушева А.П. постановления о прекращении производства по делу послужили пояснения ФИО5 о том, что от действий Якушева А.П. он физической боли не испытывал.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных следователем Чердынского МСО СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю, в которых он указывает о наличии боли, физических страданий в результате действий Якушева А.П.

Тем не менее, имеющиеся противоречия в пояснениях ФИО5 не были устранены и должностным лицом, при принятии решения по результатам проведенной проверки, этим пояснениями не дана оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанное нарушение является существенным.

При наличии существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения обсуждаться не может, в связи с чем, доводы Якушева А.П. о его невиновности судом не рассматриваются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                           р е ш и л:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Чердынскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушева Андрея Петровича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Якушева А.П. направить на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Чердынскому району.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд, через Чердынский районный суд.

Судья Чердынского районного суда                                                       Е.В. Акладская