Решение по делу № 1-14/2015 от 30.01.2015

уг.дело 1 - 14 / 2015 ( 9204 )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец     18 марта 2015 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Шубиной О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Подосиновского района Кировской области Долгих В.А.,

защитников адвоката Котельниковой Т.И., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Лехмус Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ермакова С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Митюкова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ермаков С.Н. и Митюков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.Н. предложил Митюкову В.В. совершить хищение чужого имущества из квартиры ФИО3 Они предварительно договорились о совершении хищения и пришли к квартире <адрес> С помощью топора Ермаков С.Н. сломал запирающее устройство на входных дверях квартиры и реализуя свое преступное намерение, они незаконно проникли внутрь квартиры. После этого, действуя совместно и согласованно, Ермаков С.Н. и Митюков В.В. тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 2190 руб.: 2 сковородки стоимостью каждая 170 руб., утюг электрический стоимостью 108 руб., плитку электрическую стоимостью 400 руб., печной лист стоимостью 858 руб., печную дверку топочную стоимостью 340 руб., печную дверку подтопочную стоимостью 144 руб. В дальнейшем они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ермаков С.Н. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 10 минут до 15 часов ФИО2 сообщил Ермакову С.Н. о хищении 2 аккумуляторных дрелей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» из подсобного помещения, расположенного на территории пилорамы в д.<адрес>. После этого Ермаков С.Н. решил продать похищенные аккумуляторные дрели и они приехали на автомобиле к дому ФИО1 расположенному в д.<адрес>. Он увидел ФИО1 и предложил ему купить похищенное имущество. Тот согласился и Ермаков С.Н. продал ему 2 аккумуляторные дрели «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за спиртные напитки и деньги в сумме 300 руб. При этом он знал о том, что проданное имущество добыто ФИО2 преступным путем. Полученными деньгами и спиртными напитками Ермаков С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Приговором Подосиновского районного суда от 5 марта 2015 года ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, а именно 2 аккумуляторных дрелей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Подсудимый Ермаков С.Н.. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. Он согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Митюков В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. Он согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ермакову С.Н. и Митюкову В.В. разъяснены.

Ходатайство подсудимых поддержали в судебном заседании защитники.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Учитывая изложенное, находя предъявленное Ермакову С.Н. и Митюкову В.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановляет приговор без исследования и оценки представленных в суд доказательств.

Суд признает доказанным совершение Ермаковым С.Н. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Содеянное подсудимым Ермаковым С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ.

Суд признает доказанным совершение Митюковым В.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Содеянное подсудимым Митюковым В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, имущественное положение, данные о личности Ермакова С.Н.и Митюкова В.В.

Совершенное Ермаковым С.Н. и Митюковым В.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а совершенное Ермаковым С.Н. преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Ермаков С.Н. ранее судим. В быту он характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. За период отбывания наказания в виде лишения свободы он зарекомендовал себя положительно.

Митюков В.В. ранее не судим. В быту он характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. За период работы в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он зарекомендовал себя положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ермакову С.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие психического расстройства, частичное возмещение ущерба и <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Ермакову С.Н. по ч.1 ст.175 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Митюкову В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ермакову С.Н., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ермакову С.Н. по ч.1 ст.175 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Митюкову В.В., суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ермакова С.Н. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Ермакову С.Н. назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание данные о личности суд не применяет в отношении Ермакова С.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и степени фактического участия в совершенном преступлении, суд считает необходимым назначить Митюкову В.В. наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64, ст.73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суд применяет в отношении Ермакова С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ Ермакову С.Н. назначается для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Ермакова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

и назначить ему наказание :

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде 7 ( семи ) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание Ермакову С.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ермаковым С.Н. исчислять с зачетом времени задержания на основании ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ермакову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Митюкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения Митюкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья :