Решение по делу № 2-718/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-718/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года                  г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием ответчика Минаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Минаевой Елизавете Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

16.02.2015 ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Минаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2012 истец ЗАО Банк «Советский» предоставил ответчику Минаевой Е.В. кредит в сумме <сумма> на основании кредитного договора № 5521641-12/80535 от 27.12.2012, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 27.10.2012 в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ, на срок до 27.12.2017 с процентной ставкой в размере 19,00 % годовых. 27.12.2012 сумма кредита <сумма> была зачислена на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от 27.12.2012, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика. В соответствии с графиком погашения кредита и частью 4 «Предложения» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 27-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <сумма> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ч. 5 «Предложения» и п.5.2 «Условий» все платежи должны осуществляться на счет ответчика №. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 28.04.2014, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк объявил сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Минаевой Е.В. 19.09.2014 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору Кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 10.10.2014. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 26.01.2015 просроченная задолженность Минаевой Е.В. перед банком по кредитному договору №5521641-12/80535 от 27.12.2012 составляет <сумма>, в том числе: <сумма> основной долг, <сумма> просроченной основной долг, <сумма> проценты. Невнесение ответчиком своевременно платежей с апреля 2014 г. в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы. Ссылаясь на ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд: взыскать с Минаевой Е.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору №5521641-12/80535 от 27.12.2012 в размере <сумма>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО Банк «Советский», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик Минаева Е.В. в судебном заседании 28.04.2015 исковые требования ЗАО Банк «Советский» признала частично. Не оспаривала факт получения кредита в сумме <сумма> на приобретения автомобиля. Указала, что она производила платежи ежемесячно в размере <сумма>. С 28 апреля 2014 г. перестала вносить платежи по причине безработицы и рождения 08.05.2014 ребенка. Указала, что не оспаривает расчет задолженности, не отказывается от исполнения обязанностей по договору, готова вносить платежи по <сумма> в месяц, начиная с мая 2015 г. Просила снизить сумму процентов за пользование кредитом в размере <сумма> в соответствии со ст.333 ГК РФ. Письменное заявление ответчика Минаевой Е.В. приобщено к протоколу судебного заседания.

Выслушав ответчика Минаеву Е.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

27.12.2012 между ЗАО Банк «Советский» и Минаевой Е.В. был заключен кредитный договор №5521641-12/80535, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <сумма> сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического представления (даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, п. 4.4 условий договоров банковского счета, предоставления кредита и залога автомобиля) с процентной ставкой 19,00 % годовых. При этом в соответствии с Графиком погашения кредита и частью 4 «Предложения» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 27-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные (аннуитетные) платежи в размере <сумма> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ч. 5 «Предложения» и п.5.2 «Условий» все платежи должны осуществляться на счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский». В соответствии с п. 7 условий договоров банковского счета, предоставления кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочно истребовать задолженность по кредиту.

27.12.2012 сумма кредита в размере <сумма> была зачислена на счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от 27.12.2012, оборотами по лицевому (текущему) счету, и не оспаривается ответчиком Минаевой Е.В.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик Минаева Е.В., начиная с апреля 2014, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.01.2015 составляет <сумма>, в том числе: <сумма>. - основной долг, <сумма> - просроченной основной долг, <сумма> - проценты.

Расчет задолженности ответчиком Минаевой Е.В. в судебном заседании 28.04.2015 не оспаривался.

19.09.2014 Банк направил Минаевой Е.В. уведомление (исх. №01-16-11027 от 19.09.2014) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно п. 7.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 10 октября 2014 года. До настоящего времени кредит банку не возвращен.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В письменном заявлении и в судебном заседании 28.04.2015 ответчик Минаева Е.В. просила применить положения ст. 333 ГК РФ к процентам, снизить их размер в связи с её материальным положением.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Правовых оснований для снижения размера договорных процентов в сумме <сумма> по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку указанные проценты не относятся к мерам ответственности за неисполнение обязательства. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании с Минаевой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору №5521641-12/80535 от 27.12.2012 года в размере <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом ЗАО Банк «Советский» при подаче иска при цене <сумма> в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением № от 30.01.2015.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Минаевой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Минаевой Елизаветы Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по договору № 55521641-12/80535 от 27.12.2012 года в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 05 мая 2015 года

Судья: Е.С.Шебашова