Решение по делу № 5-571/2017 от 03.07.2017

Дело № 5- 571/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2017 года                                                                     г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Пакула М.Р.                             (г. Симферополь, ул. К. Маркса, 17), рассмотрев в г. Симферополе материал, поступивший из Отдела Министерства внутренних дел России по Симферопольскому району Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. ФИО1 отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, чем нарушил ограничения административного надзора, установленные решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что его участок по <адрес> <данные изъяты> не огорожен и имеет четыре выхода. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 45 мин до 21 час. 10-15 минут он (ФИО1) находился в подсобном помещении на территории своего участка по             <адрес> <данные изъяты> Затем он (ФИО1) услышал, что через калитку на территорию его участка прошел участковый уполномоченный полиции - ФИО3 Однако поскольку у него (ФИО1) руки были в масле, в связи с чем не мог открыть дверь подсобного помещения, к участковому он сразу не вышел.    Вымыв руки, через задний двор своего участка он (ФИО1) вышел к участковому уполномоченному полиции – ФИО3, чтобы узнать, в чем дело и почему участковый предварительно не позвонил ему. Вместе с участковым был ФИО4 и ФИО5 с мужем.

Не смотря на непризнание, виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № <данные изъяты>;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. ФИО1 отсутствовал в жилом помещении и во дворе по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>;

- решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения в виде: запрета пребывания в местах, где продают спиртное на разлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 21.00 час. до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы населенного пункта, где проживает без согласования с ОВД; обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и регистрации.

Участковый уполномоченный полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. он вместе с понятым ФИО4 приехал к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>,                <данные изъяты> <адрес>, для того, чтобы проверить соблюдение последним    установленных решением Киевского районного суда                   г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ограничений административного надзора. Через калитку он (ФИО3) вместе с ФИО4 прошел на территорию участка, где стал стучать в дверь дома и громко кричать, зовя ФИО6 Поскольку ФИО1 дома не было, он (ФИО3) вместе с             ФИО4 вышел с территории участка и позвонил ФИО5, которую попросил подойти у нему, поскольку она была председателем массива и могла пояснить, где может находиться ФИО1    Спустя некоторое время    подошла ФИО5 с супругом, а затем из проулка, метров 70-80 от участка по                         <адрес> появился ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что был приглашен участковым уполномоченным полиции ФИО3 в качестве понятого при проверке, проводимой в отношении ФИО1 Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 5-6 мин. вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО3 он (ФИО4) приехал на ул. <данные изъяты> <данные изъяты> где через калитку они    прошли во двор, и    участковый уполномоченный полиции ФИО3 стал стучать в дверь дома и звать ФИО1 На территории участка он (ФИО4) вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО3 находился 6-7 мин., однако к ним так и никто не вышел.    После это он (ФИО4) вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО3 ушли с территории участка на улицу и участковый уполномоченный полиции ФИО3 стал кому-то звонить. Спустя некоторое время к участковому уполномоченному полиции ФИО3 подошли мужчина и женщина, которых он (ФИО4) не знает. Затем к участковому уполномоченному полиции ФИО3 из проулка подошел ФИО1, о чем они разговаривали он (ФИО4)    не знает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. (плюс/минус 2-3 мин.) ей позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО3 и попросил подойти к дому ФИО1 на ул. <данные изъяты> Через минут 5 она (ФИО5) вместе с супругом - ФИО7 подошла к дому по ул. <данные изъяты>, где находился участковый ФИО3 с неизвестным ей мужчиной. Затем они увидели, как со стороны дороги к ним подымается ФИО1     При этом     с участка ФИО1 по <адрес> имеется только один выход через калитку, возле которой она (ФИО5) находилась вместе с участковым.

Оценив    и    проанализировав    представленные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пояснения ФИО1 суд не принимает во внимание и расценивает их как желание избежать ответственности, поскольку они опровергаются как материалами дела, так и пояснениями участкового уполномоченного полиции ФИО3, ФИО5, ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также

личность правонарушителя ФИО1, ранее судимого и отрицательно характеризующегося по месту проживания, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4.1, 19.24, 26.11, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Копию постановления вручить правонарушителю ФИО1 и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: расчетный счет №; БИК - <данные изъяты>; ОКТМО - <данные изъяты>, ИНН - <данные изъяты>; КБК - <данные изъяты>; получатель - УФК (ОМВД России по Симферопольскому району); КПП- <данные изъяты>; УИН №.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мотивированное постановление составлено и подписано 04 июля 2017 года.

Судья                                                          М.Р. Пакула