Решение по делу № 2-337/2013 (2-4220/2012;) ~ М-3345/2012 от 01.08.2012

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

16.05. 2013 г.	Дело № 2-	337	/2013
решение именем российской федерации

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Семенихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гродского АА к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец Гродский А.А. обратился суд с иском, в котором (с учетом уточнений л.д.26) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 51 737 руб. 47 коп., неустойку в размере 4 249 руб. 40 коп.

В обосновании требований истец указал, что 08.08.2011 в 00.30 на ул.Н.Данченко,167 в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого, принадлежащий ему автомобиль Фольцваген Пассат госномер В 336 ОН/154 поврежден. После обращения к ответчику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 40370 руб. С размером выплаченной суммы истец не согласен.

В судебном заседании истец Гродский А.А. и его представитель Березовская М.В. иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б. иск не признал, дал соответствующие пояснения.

Третье лицо Мясников В.А., представитель третьего лица ЗАО «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.08.2011 в 00.30 на ул.Н.Данченко,167 в г.Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Корона Премио госномер У 517 ТР/54 под управлением Мясникова В.А. и Фольцваген Пассат госномер В 336 ОН/154, принадлежит Гродскому А.А. и под его управлением. В результате ДТП автомобили повреждены.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона Премио застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Фольцваген Пассат - в ЗАО «УралСиб».

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, исследованном в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из пояснений истца Гродского А.А. следует, что 08.08.2011 в 00.30 он на принадлежащем ему автомобиле Фольцваген Пассат двигался по второму ряду проезжей части ул.Н.Данченко со стороны пл. Лыщинского в сторону ул. Геодезическая. В пути следования включил сигнал правого поворота, убедился в отсутствии помехи справа и начал осуществлять маневр правого поворота - во двор дома №169. В процессе осуществления маневра правого поворота произошло столкновение с автомобилем Тойота Корона Премио, который двигался в попутном направлении, по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта. Считает виновным в данном ДТП водителя Мясникова В.А., который двигался по полосе предназначенной для общественного транспорта, что запрещено Правилами дорожного движения, при этом непосредственно перед столкновением двигаясь на большой скорости перестроился в правый ряд. В свою очередь он выполнил все необходимые требования, снизил скорость, включил сигнал поворота направо, убедился, что поворот безопасен.

Мясников В.А. ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле Тойота Корона Премио со скоростью 60 км/ч, по крайнему правому ряду проезжей части ул. Н. Данченко со стороны пл.Лыщинского в сторону ул.Геодезическая, не перестраивался. В пути следования произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, водитель которого двигался по второму ряду, без включения сигнала поворота приступил к повороту направо. Чтобы избежать столкновения, он сместился вправо. Считает виновным в данном ДТП водителя Гродского А.А., который совершая маневр поворота направо не убедился в безопасности маневра.

После обращения к ответчику ОАО «АльфаСтрахование», последний организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля Фольцваген Пассат, признал случай страховым и произвел выплату Гродскому А.А. страхового возмещения в размере 40370,47 руб. (л.д.49) на основании отчета ООО «АвтоЭксперт». (л.д.61-70)

Истец считает данную сумму заниженной, т.к. отчетом ООО «Компания «Новоэкс» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 92107,47 руб. (л.д.71-91)

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что произведенной выплаты достаточно для восстановления автомобиля, кроме того, при более детальном изучении обстоятельств ДТП приходит к выводу, что в данном ДТП виновен сам истец, который не убедился в безопасности маневра.

В связи с наличием спора о механизме ДТП и размере ущерба, определением суда от 05.02.2013 назначена экспертиза.

Заключением экспертов ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» сделаны выводы:

1.Механизм столкновения автомобиля Фольксваген Пассат и Тойота Премио произошедшего 08.08.2011 на проезжей части ул.Н.Данченко,167 в г. Новосибирске был следующим: до столкновения водители автомобилей Фольксваген Пассат и Тойота Корона Премио двигались по проезжей части ул.Н. Данченко со стороны пл. Лыщинского в сторону ул.Геодезическая, при этом водитель автомобиля Фольксваген Пассат двигался во втором ряду со скоростью меньшей, чем скорость водитель автомобиля Тойота Корона Премио, а водитель автомобиля Тойота Корона Премио двигался по первому ряду (полосе, предназначенной для движения общественного транспорта) и со скоростью большей чем скорость движения Фольксваген Пассат. В пути следования, в процессе осуществления водителем автомобиля Фольксваген Пассат маневра правого поворота происходит попутное, угловое столкновение транспортных средств, при котором в контактное взаимодействие вступают правая, боковая часть автомобиля Фольксваген Пассат (правая передняя дверь, правое переднее крыло, порог правой передней двери, правое переднее колесо) и левая передняя часть автомобиля Тойота Корона Премио (левая часть переднего бампера, левая передняя блок-фара, левое переднее крыло, левое переднее колесо). Непосредственно в момент контактного взаимодействия, автомобиль Тойота Корона Премио так же смещался вправо (вероятно уходя от столкновения), угол между продольными осями транспортных средств составлял 10-15°. Следует отметить, что столкновение транспортных средств (с учетом скорости движения автомобиля Тойота Корона Премио, указанной водителем данного автомобиля в своих пояснениях - 60 км/ч, и зафиксированным конечным положением транспортных средств после столкновения) произошло до места столкновения транспортных средств зафиксированного на схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

2.В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с учетом результатов исследования проведенного по первому вопросу, а также сведений содержащихся в представленных для производства экспертизы материалах гражданского дела №2-337/2013, административном материале по факту ДТП зафиксированного 08.08.2011 на ул. Н. Данченко д. 167 с участием водителей Гродского А.А. и Мясникова В.А. - водителям следовало руководствоваться в своих действиях следующими требованиями Правил дорожного движения:

- водителю автомобиля Тойота Корона Премио требованиями п.1.3 Правил дорожного движения (в части выполнения требований дорожной разметки 1.1, 1.23);

- водителю автомобиля Фольксваген Пассат требованиями п.8.1 Правил дорожного движения.

3.Действия водителя автомобиля Тойота Корона Премио требованиям п.1.3 Правил дорожного движения (в части выполнения требований дорожной разметки 1.1, 1.23) не соответствовали.

Действия водителя автомобиля Фольксваген Пассат требованиям п.8.1 Правил дорожного движения не соответствовали.

С технической точки зрения:

- действия водителя автомобиля Тойота Корона Премио как несоответствующие требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения (в части выполнения требований дорожной разметки 1.1, 1.23) находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

- действия водителя автомобиля Фольксваген Пассат как несоответствующие требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

4.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат В3360Н154, с учётом износа узлов и деталей на дату ДТП составляет 69 141 руб. (л.д.116-130)

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения. (далее ПДД)

В п.1.3 ПДД указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п.8.1 ПДД предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Довод истца, что водитель автомобиля Тойота перестроился в правый ряд непосредственно перед тем как он начал осуществлять маневр поворота, что исключало возможность увидеть опасность не доказан им в судебном заседании.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Гергерт А.Р. пояснил, что видел сам момент столкновения, движения автомобилей до столкновения не видел.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя Гродского А.А., который нарушил п.8.1 ПДД и виновных действий водителя Мясникова В.А., который нарушил п.1.3 ПДД, и указанные нарушения каждого из водителей находятся в причинной связи с ДТП. Вину каждого из водителей суд исходя из обстоятельств ДТП определяет равной по 50%.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат В3360Н154, с учётом износа узлов и деталей на дату ДТП составляет 69 141 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составит 69141 / 2 = 34570,50 руб. Истцу выплачено страховое возмещение в большем размере 40370 руб.

В связи с чем, требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки на основании ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются производными от первого требования и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Гродского АА о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 51737 руб. 47 коп., и неустойки в размере 4249 руб. 40 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.