Решение по делу № 33а-7137/2019 от 21.11.2019

72RS0025-01-2019-07210-30

Дело № 33а-7137/2019

В первой инстанции 2а-7797/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.,
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Константиновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Исмаилова А.К. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Исмаилова Али Камал оглы, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя Исмаилова А.К. – Борисевич С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Тюменской области Вельш И.П., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исмаилов А.К.братился в суд к УМВД России по Тюменской области с административным иском о признании незаконным заключения № 4/2019 от 14 января 2019 года по проверке законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Исмаилова А.К., указывая, что 14 января 2019 года в отношении него вынесено заключение об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца гражданства Российской Федерации, а выдававшихся ему паспортов гражданина Российской Федерации, выданными в нарушение установленного порядка (далее по тексту также – Заключение). Административный истец с данными заключением не согласен, поскольку на момент принятия закона о гражданстве Российской Федерации, его родители проживали в городе Тюмени <.......>. Административному истцу было в тот период 12 лет и самостоятельно подать заявление о включении его в гражданство он не мог.

Административный истец Исмаилов А.К.глы в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного истца Борисевич С.П., в судебном заседании требование административного истца поддержала.

Представитель административного истца Велын И.В., в судебном заседании возражала против требований административного истца.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Исмаилов А.К. который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 августа 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом необоснованно сделан вывод о недоказанности факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года. Утверждает, что судом не применен закон, подлежащий применению, поскольку паспорта выдавались гражданам, достигшим 16 лет, на момент получения паспорта Исмаилову было 16 лет, паспорт он получал впервые на основании свидетельства о рождении, согласно Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 05 мая 1993 года № 210, Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1. В то время как в силу пункта «а» ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона. Административный истец полагает, что приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания, поскольку являлся гражданином бывшего СССР, постоянно проживающим на территории Российской Федерации. Считает, что приобрел право на гражданство Российской Федерации по рождению, поскольку родился на территории бывшего СССР. Административный истец также считает, что приобрел гражданство в порядке регистрации, поскольку получил паспорт в 1996 году по достижению 16 –летнего возраста. Обращает внимание, что оспариваемое Заключение не содержит решения о признании паспорта от 02 августа 1996 года, выданным в нарушение установленного порядка, в то время как оспариваемые в заключении паспорта выданы на основании указанного паспорта, соответственно Заключение является незаконным и подлежит отмене. Административный истец утверждает, что суд необоснованно сделал вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу административного иска.

На апелляционную жалобу Исмаилова А.К. поступили возражения административного ответчика УМВД России по Тюменской области в лице представителя Вельш И.П., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика удовлетворению не подлежащими.

Исмаилов А.К. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1).

До 1 ноября 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, регулировал Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», вступивший в силу 6 февраля 1992 г. (далее по тексту также - Закон № 1948-1).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 1948-1, гражданство Российской Федерации приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Из статьи 13 Закона № 1948-1 следует, что гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1); лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения (часть 2).

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 г. № 5206/1-1 «О введении в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР» (далее по тексту также - Постановление) установлено, что в целях единого применения Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» установить, что граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации и выехавшие временно за пределы Российской Федерации до 6 февраля 1992 года в связи с трудовыми, служебными отношениями, обучением, лечением и по частным делам и возвратившиеся в Россию после вступления Закона в силу, признаются гражданами Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 13 Закона.

Пунктом «г» статьи 18 Закона № 1948-1 предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 г. № 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова" пункт «г» статьи 18 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 № 12-П в части, распространяющей правило о приобретения гражданства РФ путем специальной процедуры регистрации на лиц, которые родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации; являлись гражданами бывшего СССР; не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР; и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении от 16.05.1996 г. № 12-П, процедура приобретения российского гражданства в порядке регистрации, предусматривающая подачу соответствующего заявления с приложением ряда документов, по которому должно быть принято решение полномочным государственным органом, на лиц, состоявших в силу части 2 статьи 13 Закона № 1948-1 в гражданстве Российской Федерации по рождению не распространяется. В остальных случаях, только с момента принятия такого решения по поданному лицом заявлению полномочным органом или издания указа Президента Российской Федерации согласно статье 42 Закона № 1948-1 лицо считается приобретшим российское гражданство.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации было поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации 08 июля 1997 года издало постановление № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». Пунктом 7 указанного Положения предусмотрено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

С 1 ноября 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон № 62-ФЗ), согласно части 7 статьи 4 которого наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 62-ФЗ, гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Статьёй 45 указанного Федерального закона определено, что он вступает в силу с 1 июля 2002 года.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 (далее по тексту также - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств (абзац 1). Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу (абзац 2).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, старшим специалистом отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО8, в соответствии с пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, проведена проверка в отношении Исмаилова А.К., в ходе которой установлено, что Исмаилов А.К. родился <.......> в <.......> <.......> Азербайджанской ССР. На день вступления в силу Закона № 1948-1, т.е. на 6 февраля 1992 года Исмаилов А.К. являлся несовершеннолетним.

Сведений об обращении Исмаилова А.К., либо иных уполномоченных лиц в его интересах по вопросу о приобретении гражданства Российской Федерации не имеется. Паспорт гражданина СССР образца 1974 года серии <.......> Исмаилов А.К. получил 02 августа 1996 года.

Впоследствии Исмаиловым А.К.о неоднократно на основании вышеуказанного паспорта гражданина СССР были по различным основаниям получены иные паспорта.

Так 30 января 2003 года им в ОВД Октябрьского района города Барнаула был получен паспорт гражданина СССР образца 1974 г. <.......>.

В связи с непригодностью предшествовавшего паспорта 25 сентября 2007 года в ОУФМС России по Тюменской области Исмаилов А.К. получил паспорт гражданина Российской Федерации серии <.......>.

Двадцать девятого ноября 2016 года Исмаилов А.К получил паспорт гражданина Российской Федерации серии <.......> в связи с утратой предшествующего паспорта.

Второго февраля 2017 года Исмаилов А.К. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <.......> в связи с обнаружением ошибок в предшествующем паспорте.

Из материалов дела также следует, что Исмаилов А.К. имеет национальный паспорт гражданина Азербайджана <.......> от 12 ноября 2016 года со сроком действия до 11 ноября 2026 года, что подтверждается материалами дела, сведениями базы данных АС ЦБДУИГ ГУВД МВД РОССИИ СПО и Исмаиловым А.К. не оспаривается. Международного договора или соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о возможности наличия двойного гражданства не имеется.

Из копии формы № 1 усматривается, что по состоянию на 06 февраля 1992 года, то есть на день вступления в законную силу Закона № 1948-1, Исмаилов А.К. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Тюмень, <.......>. Утверждение о том, что он проживал по данному адресу со своими родителями с 1985 г. по 30.01.2001 г. содержится, в частности, в административном исковом заявлении Исмаилова А.К. и дополнении к нему.

В то же время в объяснении от 12.12.2016 года Исмаилов А.К. указал, что до 06.02.1992 года проживал в г. Тюмени по <.......>, а на 06.02.1992 г. по адресу: г. Тюмень, <.......>. В этих же объяснениях им указано, что его отец и мать по состоянию на 06.02.1992 г. проживали в Азербайджане, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации не обращались. Также в иных сведениях имеется отметка о том, что по состоянию на 06.02.1992 года Исмаилов А.К. проживал по адресу: Тюменская область, <.......>

В то же время фактических подтверждений проживания Исмаилова А.К., а также его родителей по состоянию на 06.02.1992 г. на территории Российской Федерации не имеется.

Согласно сведениям домовой книги, с 09 декабря 1996, года по 24 июля 1997 года Исмаилов А.М. был зарегистрирован по месту жительства: Тюменская область, Заводоуковский район, с<.......>, прибыл из города Гянджа. На воинском учете военного комиссариата Заводоуковского и Упоровского районов Тюменской области не состоял и не состоит. С 08 мая 2008 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО города Тюмени. Сведений о проживании Исмаилова А.К. по состоянию на 06.02.1996 г. в г. Тюмени по <.......>; по <.......>; по <.......>, либо в <.......>, а также иных доказательств его проживания в указанное время на территории Российской Федерации не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, 29 ноября 2018 года начальником УМВД России по Тюменской области утверждено заключение № 8/202 о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Исмаилова А.К. гражданства Российской Федерации не установлено.

На основании указанного заключения, 15 января 2019 года начальником    УМВД России по Тюменской области по результатам соответствующей проверки утверждено заключение от 14 января 2019 года № 4/2019 о проверке законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Исмаилова А.К., в соответствии с которым обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Исмаилова А.К. гражданства Российской Федерации, не установлено, все выданные Исмаилову А.К. на территории Российской Федерации паспорта указано считать выданными в нарушение установленного порядка.

Судебная коллегия, оставляя оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, исходит из того, что нормативные правовые акты об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, устанавливают, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка. При этом паспорт гражданина Российской Федерации может быть выдан лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.

Следовательно, паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правильно исходил из отсутствия оснований к выводу о том, что Исмаилов А.К. является гражданином Российской Федерации в результате признания его гражданином Российской Федерации по факту проживания на её территории по состоянию на 06.02.1992 года, в то время, как по вопросу о приобретении указанного гражданства Исмаилов А.К. в уполномоченные органы не обращался, что им не оспаривается.

Кроме того суд первой инстанции правильно исходил так же и из того, что Исмаиловым А.К. пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, при отсутствии оснований к его восстановлению, поскольку из административного искового заявления следует, что об оспариваемом заключении Исмаилову А.К. стало известно 24.01.2019 года, в то время, как в суд он обратился только 09.07.2019 г., то есть с существенным пропуском установленного Законом срока. При этом представленные им в обоснование пропуска срока на обращение в суд документы, а именно: справки врача-хирурга от 01.07.2019 г. и от 04.07.2019 г., в которых содержатся утверждения о том, что Исмаилов А.К. находился на амбулаторном лечении у хирурга с 25.03.2019 г. по 15.05.2019 г., и с 27.05.2019 г. по 04.07.2019 г., а также сведения о его краткосрочных выездах из Российской Федерации по истечении установленного Законом срока на обжалование, об уважительности причин указанного пропуска не свидетельствуют.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова Али Камал оглы. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии