Решение по делу № 2-497/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Смирнову Н.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Смирнову Н.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.03.2012г. Смирнов Н.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Смирновым Н.Г. заявления на получение кредитной карты «Сбербанка России» и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора Смирнову Н.Г. была выдана кредитная карта №--- с лимитом кредита --- рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах «Сбербанка России». Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Смирнову Н.Г. на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под ---% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п.5.2.5 условий банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Смирновым Н.Г. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Смирновым Н.Г. по состоянию на 29.03.2016г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

--- руб. --- коп. - просроченный основной долг,

--- руб. --- коп. - просроченные проценты,

--- руб. --- коп. - неустойка.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.4. и 5.2.8. условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес Смирнова Н.Г. 26.02.2016г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного, а также пунктов 4.1.4, 5.2.8. Условий, статей 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ и в соответствии со ст.3 ГПК РФ, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» со Смирнова Н.Г. сумму задолженности по банковской карте №--- в размере --- руб. --- коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Н.Г. в судебное заседание не явился. Уведомления о дате и месте рассмотрения дела направлялись ответчику своевременно. Однако почтовый конверт вернулся в адрес Зарайского городского суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке ОУФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району ответчик Смирнов Н.Г. зарегистрирован по адресу: (адрес 1). Согласно ответу на судебный запрос МУП «ЕСКХ Зарайского района» ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес 1), но фактически там не проживает.

Иным адресом ответчика суд не располагал, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлял ответчику по адресу регистрации.

Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике. При таком положении нарушений процессуальных прав ответчика не усматривается.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия сторон по делу, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2012г. Смирнов Н.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление кредитной карты №---, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту № --- с лимитом кредита --- рублей --- копеек, сроком на 36 месяцев по ставке --- % годовых и открыл счет № --- для учета операций и использованием кредитной карты.

Согласно п. 3.7 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Ответчик Смирнов Н.Г. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. Из расчета ссудной задолженности по банковской карте № --- общая сумма задолженности Смирнова Н.Г. по состоянию на 29.03.2016г. составила --- рублей, из которых: задолженность по основному долгу – --- рублей; задолженность по процентам, начисленным на основной долг – --- рублей; задолженность за неустойку – --- рубль.

Истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и об обязанности её погашения, направив ему требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако задолженность и после напоминания ответчик не заплатил.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленным суду расчётом ссудной задолженности по состоянию на 29.03.2016 года.( л.д.8-27).

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

До настоящего времени ссудная задолженность по банковской карте ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования к Смирнову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме --- рублей --- копеек, что подтверждается платежным поручением №651846 от 06.04.2016 года. Таким образом, с Смирнова Н.Г. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Смирнову Н.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Смирнова Н.Г. сумму задолженности по банковской карте № --- в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать со Смирнова Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 12 мая 2016 года.

Федеральный судья Н.П. Бондаренко