Решение по делу № 2-760/2012 от 09.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-760/2012

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года

            Мировой  судья  Октябрьского  судебного  участка  г. Сыктывкара Республики Коми ЧуткинаВ.Н.,

при секретаре Валь Ю.В.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании гражданское  дело  по Постниковой Ирины Александровны к АКСберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, убытков,

установил:

Постникова И.А. обратилось к  мировому судье с иском к АК Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании  комиссии за ведение ссудного счета, убытков, в обоснование иска указав, что <ДАТА2> между истцом  и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> по сумму <НОМЕР> руб., под 19 % годовых, со сроком возврата <ДАТА3>, уплатой не позднее даты выдачи кредита единовременного платежа в размере <НОМЕР> руб. 00 коп. Данное условие договора истец считает  ущемляющим её права как потребителя , просила  заявленные  исковые   требования ,  удовлетворить.

            В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Катышева Е.Г., по доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия  исковые  требования  не признала  по  основаниям  изложенным  в отзыве  на  иск.

Суд   находит возможным рассмотреть дело в  отсутствие  сторон,  в порядке   ч.5  ст.167 ГПК РФ.

Исследовав  материалы  дела, суд  приходит  к  следующему.:

   Согласно ст.9 Федерального  закона  от 26.11.2001г. № 15-ФЗ «О введениив действие ч.2 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»  в  случаях,  когда  одной  из  сторон в  обязательстве  является  гражданин, использующий,  приобретающий, заказывающий либо  имеющий намерение  приобрести  или  заказать  товары (работы,  услуги), такой гражданин пользуется предоставленными правами стороны в  обязательстве  в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными  потребителю  Законом    РФ    «О  защите  прав  потребителей». 

В  соответствии  с  ч.1  ст.16 Закона РФ  « О  защите  прав  потребителей»  (далее  Закон)  условия  договора  ущемляющие  права   потребителя  по  сравнению  с  правилами,  установленными  законами  или  иными  правовыми  актами РФ  в  области  защиты  прав  потребителей, признаются  недействительными.  Если  в  результате   исполнения  договора,  ущемляющие  права  потребителя   у  него  возникли  убытки,  они  подлежат возмещению  исполнителем  в  полном  объеме.  Аналогичная  норма  содержится  в  п.2  ст.400  ГК  РФ.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия  кредитного договора    установлены  законодательством  и  не  могут  быть  произвольно  расширены  или  изменены.

 Порядок  предоставления  кредита  регламентирован  Положением  ЦБ  РФ  от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления(размещения) кредитными  организациями денежных  средств и  их  возврата (погашения). Пункт 2.1.2  названного  Положения   предусматривает  предоставление  денежных  средств физическим  лицам   в  безналичном  порядке  путем  зачисления  денежных  средств на  банковский  счет  клиента-заемщика  физического  лица,  под  которым  в  целях  данного  Положения  понимается  также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно  п.1  ст.1103, п.2  ст.1107 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В  силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из Постановления  Конституционного Суда РФ №4-П от 23.02.1999 «По  делу  о  проверке  конституционности  положения  части  второй  ст. 29  ФЗ от  03.02.1996г. «О банках  и  банковской деятельности»  гражданин  является  экономически  слабой  стороной  и  нуждается   в  особой  защите  своих  прав,  что  влечет  необходимость  ограничить свободу  договора  для  другой  стороны,  т.е.  для  банков.

Судом установлено, что <ДАТА2>  на  основании  заявления истца, между  истцом и АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)  <АДРЕС>  отделения  8617 (далее - Банк) заключен кредитный  договор <НОМЕР> о предоставлении  заемщику «Кредита на неотложные нужды» ,  в  размере <НОМЕР> руб., с  уплатой   процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых,  на  срок  до   <ДАТА3> по условиям которого, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита . В  соответствии с п.3.1   кредитного  договора  ,  кредитор  открывает заемщику  ссудный  счет <НОМЕР>  ,  а  последний  за обслуживание  ссудного  счета обязуется  оплатить   единовременный платеж(тариф) в размере <НОМЕР> руб. 00 коп. , не позднее даты выдачи кредита.   Истица  в день  получения  кредита выплатила  единовременный  платеж, на дату предъявления иска  погасила кредит   в полном объеме  .  С  претензий  о  взыскании  комиссии  к  ответчику  не  обращалась.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая  представленные  доказательства в совокупности, суд находит  исковые  требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим  основаниям.

В  соответствии  с ч.4 ст. 453ГК  РФ     Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.  (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012).

Представленные  истцом доказательства  суд  оценивает  как  допустимые,  относимые, представленные заявление, подписанное истцом о предоставлении  кредита, равно как и заключенный кредитный договор, общие условия предоставления  кредитов физическим  лицам,  взимание  комиссии  за снятие наличных денежных средств  являются  типовыми,  с  заранее  определенными  условиями,   поэтому  при  написании  заявления, подписании договора  и  его условий, истец  была  лишена  возможности  влиять  на   его  содержание.  Для  истца  при  подписании  договора  такое  условие  означало, что без его подписания  и оговоренных  в  нем условий,  в  том  числе   взимание  комиссии  за  предоставление и расчетное обслуживание кредита, последний  ей  выдан  не  будет.  Указанный вид комиссии нормами ГК РФ,  Законом  «О  защите  прав  потребителей»,  другими  федеральными  законами и иными нормативными  правовыми  актами РФ не предусмотрен, соответственно включение в договор условия об оплате комиссии за  предоставление  кредита  нарушают  права  потребителей,  в  том  числе  истца.

  При  вышеизложенных  обстоятельствах,  факт  нарушения  Банком   требований  ч.2 ст.16 Закона, включение в кредитный договор условий, ущемляющих  права  истца  по  сравнению  с  правилами, установленными  законом и  иными  правовыми  актами  Российской Федерации, нашел  подтверждение  в судебном  заседании.

Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")  В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При  указанных  обстоятельствах,  исковые  требования  истца  о  взыскании  оплаченной  комиссии за ведение  ссудного  счета в размере  <НОМЕР>,00 руб., подлежат  удовлетворению,  а доводы  представителя  ответчика  несостоятельными.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким  образом,  требования  истца  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами  в  размере <НОМЕР> руб. 36 коп. также  подлежат  удовлетворению.

         В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судья находит вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, установленной. При определении размера причиненного морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из  нравственных страданий истца, связанных с  обращением  в  различные  инстанции для  восстановления  нарушенного  права, переживаниями  и  оценивает его в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи  с  рассмотрением  дела и государственная пошлина,  от  уплаты  которых  истец  был  освобожден,  взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых  требований.

Так,  пропорционально удовлетворенных требований истца с ответчика  подлежат  взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в  размере  <АДРЕС>.

   Руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Постниковой Ирины Александровны к АК Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), удовлетворить частично. Взыскать с АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Постниковой Ирины Александровны:

<НОМЕР> руб. 00 коп. единовременный платеж,

<НОМЕР> руб. 36 коп. проценты  за  пользование  денежными  средствами,

<ДАТА> руб. 00 коп. компенсация морального вреда, а  всего: <ДАТА>.36 коп.

Взыскать с АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход государства пошлину в размере <АДРЕС> руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано через мирового судью Октябрьского  судебного  участка  в апелляционном  порядке  в Сыктывкарский городской судв течение месяца со дня вынесения.

            Мировой  судья                                                  В.Н. Чуткина