Решение от 14.05.2015 по делу № 2-48/2015 (2-2946/2014;) от 29.07.2014

КОПИЯ

Дело № 2-48/15

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.

при секретаре                            Семеновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдакова Максима Сергеевича к ООО «А» о взыскании суммы предварительной оплаты товара и неустойки,

у с т а н о в и л:

Бурдаков М.С. обратился в суд с иском к ООО «А» о взыскании суммы предварительной оплаты товара и неустойки, указав в обоснование своего иска следующее.

... между ним и ООО «А» заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ему следующий товар:

- термоблок фактурированный рядовой в количестве 1838 штук;

- термоблок фактурированный угловой в количестве 112 штук;

- термоблок фактурированный доборный в количестве 80 штук;

- газоблок фактурированный рядовой в количестве 26 штук;

- поддоны для термоблока в количестве 48 штук.

Общая стоимость товара составила 289228,28 руб. Оплата была произведена им ..., что подтверждается квитанцией № ...

В соответствии с п. 3.2 договора продавец обязан предоставить товар в распоряжение покупателя по указанному в п. 3.1 договора адресу не позднее 3-х дней со дня поступления денежных средств в кассу продавца, а покупатель обязан в срок до ... принять и вывезти товар своими силами и за свой счет. В нарушение условий договора товар в его распоряжение не предоставлен до настоящего времени.

Поскольку товар приобретался им для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «А» не исполнило обязанности по передаче товара, внесенная им предоплата в размере 289228,28 руб. подлежит возврату.

В соответствии с п. 4. вышеуказанной статьи, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

... в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией.

Претензия была получена ответчиком ..., что подтверждается уведомлением о вручении письма, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

    В связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ... по ... (380 дней) в сумме 289228,28 руб. (289228,28х0,5%х380 = 549533,73 руб.) При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поэтому истец просит:

- взыскать с ООО «А» в его пользу денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за товар, в размере 289228,28 руб.;

- взыскать с ООО «А» в его пользу неустойку в размере 289228,28 руб.;

- взыскать с ООО «А» в его пользу штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Бурдаков М.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца – Радченко А.С. исковые требования поддержала, пояснив, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи термоблоков от ... № ..., необходимых для строительства жилого дома на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, МО ..., с кадастровым номером ... Договор на строительство жилого дома на указанном земельном участке был заключен ... с ООО «В» в лице ... ФИО4 Однако, после полной оплаты товара по договору купли-продажи от ... № ... ответчик в установленный срок не передал его истцу, в связи с чем, истец приобрел необходимые термоблоки у ООО «С» и ООО «Е», что подтверждается товарными чеками. В последующем жилой дом был построен ООО «В» с использованием данных термоблоков. Доказательств, подтверждающих, что именно данные блоки были направлены на строительство дома, нет.

Представители ООО «А» - Губина А.В. и Коляга В.П. исковые требования не признали, пояснив, что ответчик исполнил обязательство по передаче термоблоков, газоблоков и поддонов для термоблока истцу. После подписания договора купли-продажи термоблоков истец заключил с ООО «В» в лице ... ФИО4 договор подряда на строительство жилого дома от ..., согласно п. 1.6 которого истец приобрел и обязался передать подрядчику термоблоки для строительства жилого дома на сумму 289228,30 руб., что соответствует стоимости термоблоков по договору купли-продажи №... от ..., заключенному между истцом и ответчиком. Способ передачи товара в договоре купли-продажи №... определен сторонами как самовывоз.

Термоблоки в срок, указанный в договоре, были подготовлены для передачи истцу на складе ответчика по адресу, указанному в п.3.1. Договора купли-продажи №..., а именно: Новосибирская область, Мошковский район, п. ..., ул. ... Ответчик не уведомлял истца о готовности термоблоков к отгрузке, так как договором такая обязанность продавца не предусмотрена.

Термоблоки были отгружены в период с ... по ..., что подтверждается товарными накладными №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ..., №... от ...

В общей сложности в адрес истца было отгружено товара на общую сумму 308960 руб., в связи с тем, что в процессе строительства была выявлена необходимость проведения дополнительных работ и потребовалось большее количество термоблоков, чем рассчитанное по договору.

В качестве грузополучателя в вышеуказанных товарных накладных расписывался ФИО4, лицо, непосредственно осуществляющее строительство дома для истца. Полномочия ФИО4 на получение термоблоков для Бурдакова М.С. и подписание товарных накладных явствовали из обстановки, так как ФИО4 строил дом для истца из блоков, купленных у ООО «А».

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ... между Бурдаковым М.С. (покупатель) и ООО «А» (продавец) заключен договор купли-продажи № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу следующий товар:

- термоблок фактурированный рядовой в количестве 1838 штук;

- термоблок фактурированный угловой в количестве 112 штук;

- термоблок фактурированный доборный в количестве 80 штук;

- газоблок фактурированный рядовой в количестве 26 штук;

- поддоны для термоблока в количестве 48 штук.

Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость товара составила 289228,28 руб. (л.д. 5-8).

Оплата произведена истцом ..., что подтверждается квитанцией № ... (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора купли-продажи от ... товар по настоящему договору поставляется на условиях выборки (самовывоза) покупателем со склада продавца, находящегося по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, п. ..., ул. ...; продавец обязан предоставить товар в распоряжение покупателя по указанному в п. 3.1 договора адресу не позднее 3-х дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца, а покупатель обязан в срок до ... принять и вывезти товар своими силами и за свой счет.

... Бурдаков М.С. (заказчик) заключил с ООО «В» (подрядчик) в лице ... ФИО4 договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, МО ..., с кадастровым номером ... (л.д. 31-33). Согласно п. 1.6 данного договора для выполнения работ по договору заказчик передает подрядчику строительные блоки «термоблоки» и комплектующие на сумму 289228,30 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ООО «А» исполнило свои обязательства по передаче Бурдакову М.С. товара по договору купли-продажи № ... от ...

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он работает менеджером-логистом-диспетчером ООО «А». В 2013 году ООО «В» в лице ... ФИО4 взяло на себя обязательство по строительству дома Бурдакову М.С. по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, МО .... Для строительства данного дома Бурдаков М.С. заключил с ООО «А» договор купли-продажи термоблоков. В результате, по согласованию с Бурдаковым М.С. и ФИО4 он отпустил термоблоки по устной договоренности ФИО4, как директору ООО «В». Он неоднократно говорил Бурдакову М.С. и ФИО4 о необходимости оформления доверенности на ФИО4 от имени Бурдакова М.С., они заверяли его, что доверенность будет предоставлена, но так и не предоставили. В итоге, после того, как он передал весь товар и дом был построен, Бурдаков М.С. стал говорить, что термоблоки переданы ему не были. Однако, дом точно построен из переданных им термоблоков, аналогов которым нет, так как в каждом блоке заложен металлический каркас и фактура индивидуальная.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он знаком со ФИО4, который просил его в конце лета – осенью 2013 года построить дом для Бурдакова М.С. Он частично делал фундамент и укладку стен из термоблоков на участке Бурдакова М.С. Термоблоки они вывозили с места их производства ООО «А», он сам помогал их грузить и увозил на земельный участок Бурдакова М.С. Когда блоки заканчивались, они ехали снова за ними в ООО «А». Дом Бурдакова М.С. сделан из блоков ООО «А». Блоки ООО «А» можно отличить от иных других блоков без экспертизы, поскольку у них форма и структура иная.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а их показания последовательны и непротиворечивы.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Н» № ... от ... наружные стены, мансарда и фасад жилого дома, расположенного в Новосибирской области, Мошковский район, МО ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., выполнены из бетонных блоков на песчаном растворе, лицевая поверхность которых имеет рельефную отделку.

Визуально блоки, из которых выполнены наружные стены, мансарда и фасад жилого дома, расположенного в Новосибирской области, Мошковский район, МО ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., схожи с термоблоками, которые производит ООО «А».

При этом, во время экспертного осмотра представитель истца - ФИО2 отказался выполнить выемку блоков из наружных стен дома для детального визуального изучения, а также лабораторного исследования (л.д. 122). В связи с чем, эксперт не смог однозначно ответить на поставленные перед ним вопросы.

Вместе с тем, определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ..., вынесенным в присутствии представителя истца – ФИО2, Бурдаков М.С. обязан произвести демонтаж в присутствии экспертов ООО «Н» материала, из которого выполнены наружные стены мансарда и фасада дома. Также разъяснены положения ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 74-75).

Кроме того, в п. 1.6 заключенного Бурдаковым М.С. с ООО «В» договора подряда на строительство жилого дома от ... указано, что Бурдаков М.С., как заказчик, передает подрядчику термоблоки для строительства жилого дома на сумму 289228,30 руб., что соответствует стоимости термоблоков по договору купли-продажи №... от ..., заключенному между Бурдаковым М.С. и ООО «А».

Товарными накладными, имеющимися в материалах дела (л.д. 34-51), подтверждено, что термоблоки были переданы ООО «А» в период с ... по ...; в качестве грузополучателя в товарных накладных расписывался ФИО4 - ... ООО «В», которое осуществляло строительство дома Бурдакову М.С.

При наличии обязанности Бурдакова М.С. по договору подряда на строительство жилого дома от ... передать ООО «В» термоблоки для строительства жилого дома, а также с учетом того, что из показаний допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО1 и заключения судебной экспертизы ООО «Н» следует, что дом Бурдакова М.С. построен из блоков ООО «А», суд приходит к выводу, что Бурдаков М.С. знал, что ООО «В» осуществляет строительство дома с использованием приобретенных им у ООО «А» блоков, при этом выборка блоков ООО «В» по месту нахождения ООО «А» осуществлялась по согласованию с Бурдаковым М.С., что также подтвердил свидетель ФИО3

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе относимость, допустимость, достоверность и достаточность, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что дом на земельном участке Бурдакова М.С. по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, МО ..., с кадастровым номером ... был построен ООО «В» с использованием приобретенных Бурдаковым М.С. у ООО «А» по договору купли-продажи № ... от ... блоков, о чем Бурдаков М.С. знал и не мог не знать, а передача блоков ООО «А» в период с ... по ... ФИО4 - ... ООО «В» для строительства дома Бурдакову М.С. была с последним согласована.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе относимость, допустимость и достоверность представленных представителем истца товарных чеков ООО «С» и ООО «Е» на приобретение термоблоков, суд считает, что, вопреки доводам представителя истца, ими не подтверждается использование данных термоблоков при строительстве дома истцу.

Кроме того, согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Однако, суду не представлены доказательства изменения п. 1.6 заключенного ... Бурдаковым М.С. с ООО «В» договора подряда на строительство жилого дома, согласно которому заказчик передает подрядчику термоблоки для строительства жилого дома на сумму 289228,30 руб., что соответствует стоимости термоблоков по договору купли-продажи №... от ..., заключенному между Бурдаковым М.С. и ООО «А», в то время как общая стоимость приобретенных термоблоков в ООО «С» и в ООО «Е» составляет 425324,20 руб.

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «А» исполнило свои обязательства по передаче Бурдакову М.С. товара по договору купли-продажи № ... от ...

Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения требования Бурдакова М.С. о взыскании с ООО «А» в его пользу денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за товар, в размере 289228,28 руб. отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора купли-продажи от ... № ... товар по настоящему договору поставляется на условиях выборки (самовывоза) покупателем со склада продавца, находящегося по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, п. ..., ул. ...; продавец обязан предоставить товар в распоряжение покупателя по указанному в п. 3.1 договора адресу не позднее 3-х дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу продавца, а покупатель обязан в срок до ... принять и вывезти товар своими силами и за свой счет.

Оплата товара по договору купли-продажи № ... от ... была произведена Бурдаковым М.С. в ООО «А» ..., через три дня после чего он мог осуществить выборку блоков по адресу продавца. Суду не представлены доказательства того, что Бурдаков М.С. обращался в установленный данным договором купли-продажи срок передачи товара в ООО «А» с соответствующим требованием и в этом ему было отказано. С претензией в ООО «А» Бурдаков М.С. обратился лишь более чем через год после установленного договором купли-продажи срока передачи товара, когда строительство дома с использованием приобретенных блоков было окончено.

Выборка блоков Бурдаковым М.С. через три дня после оплаты товара осуществлена не была, поскольку договор на строительство дома из приобретенных блоков между Бурдаковым М.С. и ООО «В» был заключен лишь ... ООО «А» исполнило свои обязательства по передаче Бурдакову М.С. товара по договору купли-продажи от ... № ... в период с ... по ... (период передачи товара подтверждается исследованными в судебном заседании товарными накладными). Длительный период передачи товара обусловлен тем, что товар передавался по мере необходимости для строительства дома Бурдакову М.С., что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные на их основе фактические обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что вины ООО «А» в нарушении срока передачи товара по договору купли-продажи № ... от ... нет, поскольку передача товара на условиях выборки (самовывоза) осуществлялась не единовременно, а по мере необходимости при строительстве дома Бурдакову М.С. по согласованию с ним.

В связи с чем, суд считает, что требование Бурдакова М.С. о взыскании с ООО «А» неустойки в сумме 289228,28 руб. удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 289228 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 289228 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░░░░

.

.

.

.