Решение по делу № 33а-1297/2016 от 04.02.2016

                                                                              Дело №33а-1297/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень 02 марта 2016 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.
при секретаре	Венцеле А.В.

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.С.Г. в лице представителя Г. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Н.С.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя И. и РОСП по Восточному АО г. Тюмени, об обязании РОСП по Восточному АО г. Тюмени установить режим хранения для всего арестованного имущества без права пользования имуществом - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя ООО <.......> Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.С.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени И. и РОСП Восточного АО г.Тюмени, выразившееся в нерассмотрении обращения взыскателя, об обязании РОСП по Восточному АО г.Тюмени установить режим хранения для всего арестованного имущества без права пользования имуществом.

Требования мотивировал тем, что он обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По его ходатайству судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, указанного в исполнительном листе и определении суда. <.......>г. судебный пристав - исполнитель И. произвела арест имущества должника ООО <.......> (20 наименований) в форме запрета распоряжения, режим хранения - без права пользования. <.......>г. судебный пристав - исполнитель И. произвела арест имущества должника ООО <.......> (9 наименований) в форме запрета распоряжения с правом беспрепятственного пользования. <.......>г. он обратился письменно в РОСП Восточного АО г. Тюмени и сообщил о том, что должник нарушает условия ареста имущества, а именно передал оборудование в пользование третьего лица ООО <.......> которое в помещениях кинотеатра, принадлежащих ООО <.......> осуществляет кинопоказ. Через месяц после подачи обращения по телефону ему сообщили, что меры принимаются, ответ он получит позже. <.......>г. он вновь обратился в РОСП к начальнику РОСП Восточного АО г.Тюмени Е., однако ответа он также не получил. Считает, что РОСП по Восточному АО г. Тюмени допускает противоправное бездействие, выражающееся в не рассмотрении и непринятии мер по письменному обращению взыскателя, что ведет к нарушению условий ареста его имущества. Поскольку арест имущества произведен в его пользу и по его заявлению, считает, что ущемляются его права.

Административный истец Н.С.Г. и его представитель по доверенности Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель РОСП Восточного АО г.Тюмени и УФССП России по Тюменской области Л. в письменном отзыве и в судебном заседании с административным иском не согласился, ссылаясь на то, что ответ на поступившее заявление дан в пределах срока, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд.

Представитель должника ООО <.......> Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что нарушений со стороны РОСП не имеется, арестованное имущество находится в целостности и сохранности, третьим лицам не передавалось.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г.Тюмени И. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Н.С.Г. в апелляционной жалобе, поданной его представителем по доверенности Г., просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылаясь на п.3 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что суд лишил административного истца и его представителя возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, представленными службой судебных приставов-исполнителей, которые не были переданы административным ответчиком истцу. Также полагает, что суд не учел того, что ни судебный пристав-исполнитель, ни представитель ООО <.......> не смогли объяснить в судебном заседании, где находится арестованное имущество. Не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, указывает, что срок пропущен по вине службы судебных приставов-исполнителей, поскольку РОСП бездействовало, сообщая устно о том, что заявление административного истца рассматривается. Кроме того, полагает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования определения суда о принятии мер по обеспечению иска от <.......> в полном объёме, арест спорного имущества произведен частично, не указано, в связи с чем принято решение о применении режима хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования по акту о наложении ареста от <.......>. Считает, что применение указанного режима хранения не отвечает целям ареста имущества, указанным в ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Н.С.Г., его представитель Г., судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г.Тюмени И., представители РОСП Восточного АО г.Тюмени и УФССП России по Тюменской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно положениям названного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС <.......>, выданного <.......> Центральным районным судом г. Тюмени, постановлением судебного пристава - исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени от <.......> возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на помещения кинотеатра, расположенные в ТРЦ <.......> по адресу: <.......>; находящееся в помещении кинотеатра имущество, общей стоимостью <.......> рублей в отношении должника ООО <.......>

В рамках данного исполнительного производства <.......> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО <.......>, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: <.......>, на общую сумму <.......> руб., при этом арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, имущество передано на ответственное хранение ООО <.......> без права беспрепятственного пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <.......> в акт о наложении ареста на имущество должника от <.......> внесены изменения в части установления режима ответственного хранения, установлен режим хранения: с правом пользования арестованным имуществом.

<.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: <.......>, на общую сумму <.......> руб., арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, имущество было передано на ответственное хранение ООО <.......> с правом беспрепятственного пользования.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение права пользования имуществом или его изъятие является необязательной составляющей ареста имущества, определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Цель передачи арестованного имущества на ответственное хранение - обеспечение его сохранности, то есть недопущение его отчуждения или сокрытия должником. Передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных законом ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

Учитывая, что из содержания исполнительного документа, выданного на основании определения о принятии мер по обеспечению иска, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2015 года не следует, что судом признана необходимость ограничения права пользования ООО <.......> подлежащим аресту имуществом, сведений о том, что в результате пользования арестованным должник намеренно ухудшает его состояние, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Н.С.Г. о возложении обязанности на административного ответчика по установлению режима хранения для всего арестованного имущества без права пользования.

Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

Из материалов дела следует, что <.......> Н.С.Г. обратился в адрес судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени И. с заявлением, в котором указал, что в нарушение установленного режима хранения арестованного имущества должник ООО <.......>» передало арестованное имущество в пользование третьему лицу, в связи с чем Н.С.Г. просил принять соответствующие меры. Указанное заявление получено РОСП по Восточному АО г. Тюмени <.......> (л.д. 66).

<.......> начальником отдела старшим судебным приставом РОСП Восточного АО г. Тюмени Н.С.Г. был дан ответ на заявление от <.......>, как следует из списка корреспонденции, списка почтовых отправлений РОСП Восточного АО г. Тюмени <.......> указанный ответ был направлен в адрес заявителя, то есть в установленный законом срок (л.д. 78, 79).

Таким образом, действия должностного лица полностью согласуются с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявление Н.С.Г., поступившее <.......> в РОСП по Восточному АО г.Тюмени, рассмотрено в установленный законом срок, указанный ответ является мерой реагирования должностного лица на обращение Н.С.Г., а потому неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав заявителя Н.С.Г., судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов по Восточному АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области допущено не было.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Н.С.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению обращения взыскателя.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку Н.С.Г. обратился с заявлением в РОСП Восточного АО г. Тюмени <.......> и данное заявление подлежало разрешению в 30-дневный срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то с учетом этого, а также времени почтового пробега, о нарушении своего права заявитель должен был узнать не позднее <.......>, а потому с указанного времени следует считать начало оспариваемого заявителем бездействия РОСП по Восточному АО г.Тюмени, обращение Н.С.Г. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП по Восточному АО г. Тюмени лишь <.......> осуществлено административным истцом за пределами предусмотренного законом 10-дневного срока для обжалования бездействия административного ответчика.

Принимая во внимание, что режим хранения арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был установлен <.......>, акт о наложении ареста Н.С.Г. был получен, то по требованиям об обязании a2 по Восточному АО г. Тюмени установить режим хранения арестованного имущества без права пользования, срок обращения в суд Н.С.Г. также пропущен.

При таких обстоятельствах и поскольку доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя суду первой инстанции не представлено, поэтому суд правомерно в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока отказал в удовлетворении заявления и ввиду пропуска срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.Г. в лице представителя Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии