Решение по делу № 2-3380/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-3380/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Тербениной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоновой Ирины Евгеньевны в лице представителя Федориной Юлии Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Шикановой Елене Васильевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Гапонова И.Е. в лице представителя Федориной Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Калининой С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, принадлежащей ей квартиры по адресу : <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 03.06.2015 года по вине ответчика, проживающего по адресу: <адрес>, была залита квартира истца. Вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждается актом обследования квартиры от 03.06.2015 года, составленным специалистами ООО «УК «Юбилейный 2007», в отсутствии ответчика, согласно которому, залив произошел по причине срыва крана на внутриквартирной разводке в квартире №53, в связи с чем, усматривается вина собственника квартиры №53; актом обследования квартиры от 03.06.2015 года, составленным специалистами ООО «УК «Юбилейный 2007», составленным в присутствии ответчика, согласно которому, в квартире истца обнаружены протечки воды во всех комнатах, вся электропроводка влажная; актом обследования квартиры от 09.06.2015 года. Истец обратилась в ООО «ЭстиКом», для определения рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения внутренней отделки квартиры. 17.06.2015 года был произведен осмотр квартиры в присутствии истца, представителя истца, представителя ответчика. Согласно заключению № Е15-№-102 от 06.08.2015 года, рыночная стоимость затрат, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, с учетом износа, на дату оценки составляет ... рублей. Рыночная стоимость работ, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке в двухкомнатной квартире с учетом округления, составляет ... рублей. Всего, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, составляет ... рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату медицинской помощи в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Федориной Ю.А. уточнила исковые требования просила взыскать с ИП Шикановой Елены Васильевны в пользу истца материальный ущерб в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату медицинской помощи в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В связи с уточнением исковых требований на основании ходатайства стороны истца была проведена замена ответчика с Калининой С.В. на ИП Шиканову Е.В.

Истец Гапонова И.Е. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца Федорина Ю.А. уточненные исковые требования поддержала, указывая, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 27.11.2015 года по иску Калининой С.В. к ИП Шикановой Е.В. о взыскании материального ущерба, установлено, что протечка 3 июня 2015 года в квартире Калининой С.В. по адресу: <адрес> произошла по вине ИП Шикановой Е.В. В связи, с чем настоящие исковые требования предъявлены к ИП Шикановой Е.В.

Ответчик Шиканова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Гапонова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Калинина С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кляпышев В.М. также полагал подлежащими удовлетворению, заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «УК «Юбилейный – 2007» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.1 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ч.2 ст.1096 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Гапонова И.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.70-71).

Калинина С.В. является собственником квартиры №53, расположенной в вышеуказанном доме над квартирой, принадлежащей истцу (л.д.113).

3 июня 2015 года в 13 ч. 45 мин. в квартире <адрес> произошел разрыв (лопнул) крана, подключенный к стиральной машине на внутриквартирной развязке, из-за чего произошло затопление квартиры истца.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела актами от 3 июня 2015 года, 09.06.2015 года, составленными специалистами ООО УК «Юбилейный – 2007».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 27.11.2015г. удовлетворены исковые требования Калининой С.В. к ИП Шикановой Е.В. о взыскании материального ущерба вследствие затопления, принадлежащей Калининой С.В. квартиры. С ИП Шикановой Е.В. в пользу Калининой С.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по приобретению и подключению оборудования к системе холодного водоснабжения в размере ... рубля, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Данным решением установлена вина ИП Шикановой Е.В. в предоставлении Калининой С.В. некачественной услуги по подключению кухонного оборудования к системе водоснабжения и, соответственно, к затоплению квартиры Калининой С.В.

Таким образом, суд считает установленной вину ИП Шикановой Е.В. в заливе квартиры истца вследствие ненадлежащего оказания услуги по установке кухонного гарнитура и монтажу смесителя в квартире №53 в рамках договорных отношений между Калининой С.В. и ИП Шикановой Е.В.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что имущественный вред, причиненный истцу, должен быть возмещен ИП Шикановой Е.В.

При определении размера ущерба суд полагает возможным принять стоимость работ и материалов, указанных в заключении досудебной экспертизы № Е15-№-102 от 06.08.2015 года, выполненной экспертами ООО «Эстиком».

Согласно данному заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в результате выше обозначенного факта ее затопления составляет ... рубля.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке экспертного заключения, суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта мотивированы, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе.

Выводы эксперта относительно объема повреждений, причиненных в результате залива, принадлежащей истцу квартиры, согласуются с другими доказательствами по делу и не оспаривались сторонами.

Заключение эксперта является полным и ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется.

Рассматривая требования о взыскании расходов за составление указанного заключения суд приходит к выводу об их обоснованности. Указанная сумма, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ должна быть, отнесена к убыткам, понесенным истцом, поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права, в досудебном порядке.

В обоснование требований о взыскании расходов за составление вышеназванного заключения в материалы дела представлен чек-ордер от 11 июня 2015 года, подтверждающий уплату экспертному учреждению, заявленную ко взысканию сумму ... рублей.

Таким образом, расходы по оплате вышеназванных смет в размере ... рублей являются убытками Гапоновой И.Е. и подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, вследствие ненадлежащего оказания услуг, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации суд полагает необходимым определить в сумме ... рублей. В остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Истец не представил доказательств причинения ему вышеуказанными действиями ответчика физических страданий и доказательств причинно-следственной связи причинения физических страданий, наступивших в результате залива квартиры. Доводы стороны истца о том, что именно вследствие залива квартиры у истца обострились хронические заболевания, надлежащими доказательствами не подтверждены. Медицинские документы, представленные истцом и указывающие на ухудшение состояния его здоровья в период залива квартиры, лишь констатируют наличие у нее заболевания и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между заболеванием истца, понесенными в этой связи расходами на лекарственные средства и заливом квартиры. В виду отсутствия доказательств указывающих на наличие вины ответчика в причинении убытков, связанных с оказанием медицинской помощи и приобретением лекарственных средств в размере ... рубля оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ИП Шикановой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере: (... рублей + ... рублей) х 50% = ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца по оплате услуг представителя судебными издержками.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, которые подтверждены копией договора об оказании юридической помощи, квитанцией о получении денежных средств.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, характер и объем услуг по договору, количество и длительность проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гапоновой Ирины Евгеньевны в лице представителя Федориной Юлии Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Шикановой Елене Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шикановой Елены Васильевны в пользу Гапоновой Ирины Евгеньевны:

в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры ... рублей

в возмещение понесенных убытков в связи с проведением экспертной оценки ... рублей,

компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

штраф в размере ... рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере ...,

а всего подлежит взысканию ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене его в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Морев Е.А.