Решение по делу № 2-296/2016 от 25.07.2016

дело № 2- 296 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Тверская область

поселок городского типа Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Молчановой С.А.,

при секретаре Виноградовой О.Е.

с участием истца Елиферова В.В.,

представителя ответчика по доверенности Шлейтановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области исковое заявление Елиферова В. В. к администрации Максатихинского района Тверской области о взыскании разницы в заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Максатихинский районный суд обратился Елиферов В.В. с заявлением о возложении обязанности на администрацию Максатихинского района устранить допущенное нарушение права на оплату за труд главы администрации Максатихинского района В.В. Елиферова и взыскать с администрации Максатихинского района в его пользу разницу в заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ решением № ФИО1 <адрес> его кандидатура была утверждена в должности Главы администрации ФИО1 <адрес> и <адрес> с ним был заключен контракт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице заместителя <адрес> ФИО5 принял решение № «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Елиферовым В.В.», в сооветствии с которым решено досрочно прекратить полномочия Главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Елиферова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, поручено <адрес> ФИО6 расторгнуть контракт с Главой администрации, в порядке ст. 279 ТК РФ выплатить Главе администрации МО «<адрес>» Елиферову В.В. компенсацию в размере, определяемого трудовым контрактом, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее было отказано в удовлетворении исковых требований Елиферова В.В. к ФИО1 <адрес> и главе ФИО1 <адрес> о признании увольнения незаконным, взыскании морального вреда. По делу было постановлено новое судебное решение об удовлетворении исковых требований Елиферова В.В., в том числе, он восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГ в должности Главы администрации ФИО1 <адрес>, судом определен и взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> приняло решение № «О расторжении контракта с Главой администрации ФИО1 <адрес> и увольнении с должности муниципальной службы главы администрации ФИО1 <адрес> Елиферова В.В.» на основании которого и.о. главы района было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта с главой администрации ФИО1 <адрес> и увольнении с должности муниципальной службы главы администрации ФИО1 <адрес> Елиферова В.В.», а также подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о получении трудовой книжки.

Решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение № и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными с даты принятия.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет среднего заработка для оплаты временного прогула за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты>

Полагает, что в силу ч.ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, он (истец) был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности Главы администрации ФИО1 <адрес> на прежней работе и на тех же условиях отплаты труда, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда Главы администрации ФИО1 <адрес> составил <данные изъяты>.

Когда он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ то узнал, что месячный ФОТ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По информации бухгалтерии значительно позже он узнал, что было принято решение ФИО1 об изменении условий оплаты труда главы администрации ФИО1 <адрес>. Никто не уведомлял его об изменении существенных условий труда в части оплаты по труду.

На основании требований законодательства считает данное решение и принятые на его основе штатное расписание не соответствующим действующему законодательству и грубо нарушающему права работника.

На основании изложенного, истец просил:

- истребовать его личное дело,

- истребовать штатные расписания администрации Максатихинского района в части оплаты труда главы администрации на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать администрацию Максатихинского района устранить допущенное нарушение права на оплату за труд главы администрации Максатихинского района В.В. Елиферова,

- взыскать с администрации Максатихинского района в его пользу разницу в заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Елиферов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что узнал об уменьшении оплаты его труда по восстановлении его на работе. Обращался в бухгалтерию для получения информации и ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением, в котором требовал выплатить ему разницу в заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное обращение поступило ответчику в предусмотренный законом трехмесячный срок, следовательно, срок обращения в суд с данными требованиями им не пропущен. Кроме того, данный срок с ДД.ММ.ГГГГ увеличен до одного года. Полагает, что он обратился в суд своевременно.

Представитель ответчика администрации Максатихинского района Тверской области по доверенности Шлейтанова Н.И. в судебном заседании заявленные требования не признала и заявила, что истцом пропущен срок трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском, так как Елиферов В.В. узнал о как он предполагает о нарушенном его праве при получении заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить в данном случае срок исковой давности. Кроме того, премия за выполнение особо важных заданий выдается только при условии выполнения в определенном месяце этих особо важных заданий и устанавливается <адрес> для Главы администрации. При заключении контракта с Главой администрации условия оплаты труда были прописаны в контракте. Премия за выполнение особа важных заданий не предусмотрена контрактом (трудовым договором), как обязательный ежемесячный платеж, виду чего никаких изменений в трудовой договор в этом случае не производится, так как изменений в оплате труда не произошло. В связи с изложенным, администрация Максатихинского района просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Обращение в администрацию с заявлением не может быть расценено как действие восстанавливающее срок обращения в суд, в том числе с учетом позиций постановления Пленума ВС № 2 от 2004 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере, так как начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение установленного законом срока, об истечении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Елиферов В.В. узнал об уменьшении размера оплаты его труда в должности главы администрации ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, а также показаниями самого Елиферова В.В. данными в судебном заседании. За защитой своего права истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу был известен размер и состав его заработной платы, который отражен в получаемых им регулярно расчетных листках, содержащих сведения о размере оклада, отработанном в расчетном периоде времени и обо всех начисленных суммах.

Доводы истца о том, что обратившись с заявлением в администрацию Максатихинского района с требованием выплатить ему разницу в заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, он не пропустил установленный срок обращения в суд с указанным заявлением суд находит несостоятельным на основании следующего:

Частью 1 ст. 392 ТК РФ установлен срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом не установлено, что данный срок прерывается обращением к работодателю с заявлением о перерасчете оплаты труда.

Кроме того, в данном заявлении к работодателю Елиферов В.В. указывает, что он узнал об уменьшении его месячного фонда оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уже на момент обращения с требованием перерасчета ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок с момента, когда он узнал о нарушении его права был им пропущен.

Даже при исключении времени рассмотрения заявления Елиферова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ до получения им ответа ДД.ММ.ГГГГ из периода с момента как он должен был узнать о нарушении его права (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более трех месяцев.

Доводы ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ в Трудовой кодекс Российской Федерации вносятся изменения, согласно которых за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд находит не основанными на законе по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида; действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Как следует из пп. "а" п. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, статью 392 ТК РФ:

а) дополнить новой частью второй следующего содержания:

"За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.".

В силу ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, на правоотношения возникшие до вступления в силу указанного закона действие его положений не распространяется, и в отношении трудовых правоотношений возникших между Елиферовым В.В. и администрацией Максатихинского района Тверской области должны применятся положения Трудового кодекса РФ в действующей редакции, устанавливающей трехмесячный срок для обращения работника за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом не представлено уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Установив факт пропуска истцом срока для обращения в суд без уважительных причин, при отсутствии достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца обратиться в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного и

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Елиферова В. В. к администрации Максатихинского района Тверской области о взыскании разницы в заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Елиферова В. В. о возложении обязанности на администрацию Максатихинского района Тверской области устранить допущенное нарушение права на оплату за труд главы администрации ФИО1 <адрес> Елиферова В. В.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.