Решение по делу № 2-127/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года                                                                                                        г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., с участием пом.прокурора Ильичёва Д.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сысуевой В.И., Сысуева В.А. к Сысуеву А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сысуева В.И. и Сысуев В.А. обратились в суд к Сысуеву А.В. с исковым заявлением о выселении и снятии с регистрационного учета <адрес>.

В судебном заседании Сысуева В.И. поддержала исковые требования в полном объеме и показала, что Сысуев А.В. является <данные изъяты>. Им на праве собственности принадлежит <...> комнатная квартира. В данной квартире кроме неё, Сысуева В.А. проживает Сысуев А.В.. Сысуев А.В. ни где не работает, постоянно устраивает пьяные дебоши, примерно 10 дней назад её ударил, требует деньги на наркотики, угрожает им применением насилия, если они не дадут денег. По поводу нанесения побоев и их фиксации, она ни куда не обращалась. Она предлагала Сысуеву А.В. устно выселиться из их квартиры, но Сысуев А.В. не хочет. Сысуев А.В. родился и вырос в данной квартире. Некоторое время проживал в городе <иные данные>, а затем вновь вернулся к ним жить. Участия в приватизации квартиры он не принимал, так как в то время проживал и был зарегистрирован в городе <иные данные>. Она просит выселить Сысуева А.В. из квартиры без предоставления жилья и снять его с регистрационного учета <адрес>. Сысуев А.В. знает, что будет судебное заседание, но он им сказал, что в суде не приедет.

Истец Сысуев В.А. поддержал доводы Сысуевой В.И. и показал, что у него с Сысуевым А.В. постоянно происходят конфликты. Сысуев А.В. угрожает им применением насилия. Он несколько раз вызывал работников полиции, чтоб они приняли к нему меры по прекращению хулиганских действий. Но они Сысуева А.В. не забирали и не фиксировали правонарушение. Он считает, что при совместном проживание с Сысуевым А.В. может возникнуть конфликт, который перерастёт в драку и могут наступить тяжкие последствия.

Ответчик Сысуев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От 3-го лица-Отделение УФМС в городе ..., поступил отзыв, где просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, каких-либо возражений относительно иска не высказали.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований истцов отказать, считает исковые требования Сысуевой В.И., Сысуева В.А. к Сысуеву А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года истцам Сысуеву В.А. и Сысуеву В.И. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <...> комнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенной <адрес>.

Согласно поквартирной карточке и справки в вышеуказанном жилом помещении <адрес>, зарегистрированы 6 человек: Сысуев В.А., Сысуева В.И., Сысуев А.В., А., Б., В.. Фактически проживают: Сысуев В.А., Сысуева В.И., Сысуев А.В..

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она является соседкой Сысуевых. Сысуев А.В. проживает с родителями. Он злоупотребляет спиртными напитками, ни где не работает. Постоянно скандалит с родителями, требуя от них денег. Один раз она присутствовала при таком скандале, где Сысуев А.В. грозил применить насилие как к родителям, так как и к ней.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

С учетом указанных норм и положений части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. Выселение по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, при этом необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14).

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).

Действительно, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако в силу пункта 2 данной статьи, осуществление права собственности не должно происходить с нарушением прав и законных интересов других лиц, то есть право собственности имеет определенные пределы.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истцов в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что Сысуев А.В. был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истцов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Истцами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Доводы истцов о противоправных действиях их сына, выразившихся в оскорблении, недостойном отношении к истцам, привлекался в течении года 2 раза к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в пьяном виде в общественном месте) не являются достаточным правовым основанием для выселения.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сысуевой В.И., Сысуева В.А. к Сысуеву А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                            Баринов М.А.