Решение по делу № 1-298/2019 от 29.10.2019

Дело № 1-298/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-001594-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                           26 ноября 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

подсудимого Гаврилова С.Д.,

защитника - адвоката Жигарьковой Т.А., <****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200593 в отношении:

Гаврилова С.Д., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гаврилов С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. В период с --.--.----. по --.--.----., Гаврилов С.Д., находясь в Кузнецком районе г. Новокузнецка, воспользовавшись банковскими картами <****>, принадлежащими Г.И.А., зная, что на банковском счете Г.И.А. имеются денежные средства, решил похитить их. Реализуя свои преступные намерения, --.--.----. в 21 час. 24 мин. Гаврилов С.Д. используя банковскую карту <****> №, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно через банкомат, расположенный в <****> по ул. <****>, №, г. Новокузнецка, снял денежные средства в сумме 200 руб., похитив их и причинив ущерб Г.И.А. --.--.----. в вечернее время, Гаврилов С.Д. в магазине <****> и <****> по адресу ул. <****>, №, г. Новокузнецка, воспользовавшись банковской картой <****> №, оплатил покупку товара посредством услуги «wi-fi», на сумму 49 руб. 99 коп. и 1098 руб. --.--.----. в дневное время Гаврилов С.Д., в <****> по ул. <****>, № г. Новокузнецка, используя банковскую карту <****> №, принадлежащую Г.И.А., обналичил денежные средства, находящиеся на лицевом счете № сберегательной книжки <****>, принадлежащей Г.И.А., в сумме 3 000 руб., похитив их и причинив ущерб Г.И.А. --.--.----. в дневное время Гаврилов С.Д., в <****> по ул. <****>, № г. Новокузнецка, используя банковскую карту <****> №, снял со счета сберегательной книжки № денежные средства в сумме 15 000 руб., похитив их и причинив ущерб Г.И.А. Своими преступными действиями Гаврилов С.Д. причинил Г.И.А. значительный ущерб на общую сумму 19 347 руб. 99 коп. Похищенными денежными средствами Гаврилов С.Д. распорядился по своему усмотрению, потратив их.

Подсудимый Гаврилов С.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, мотивы отказа не озвучил, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Согласно показаниям подсудимого данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон, потерпевшая Г.И.А. его бабушка. Он приходит к бабушке каждую неделю, чтобы купить продукты, для совершения покупок, она давала ему свою банковскую карту <****> В конце июля 2019 он решил похитить деньги с банковского счета бабушки. В банкомате, расположенном по <****>, около ДК «Алюминщиков» г. Новокузнецка, он снял 200 руб., после чего расплатился картой в магазине, купив вещи для личных нужд. Через несколько дней, в банкомате он снял еще денежные средства. После этого снял со счета сберегательной книжки денежные средства в сумме 15000 руб. Всего похитил денежные средства примерно на сумму 26 000 руб. (л.д.42).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Гаврилову С.Д. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает его показания в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Г.И.А. данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон, Гаврилов С.Д. ее внук. Она дала ему свою банковскую карту, чтобы он покупал продукты для нее и платил за квартиру. На ее счет ежемесячно приходит пенсия в размере <****> руб. с --.--.----. по --.--.----. с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме около 24 223 руб. 59 коп., ущерб для нее является значительным. По ее мнению хищение совершил Гаврилов С.Д. (л.д.18-20).

Протоколом выемки от --.--.----. у потерпевшей Г.И.А. изъяты: банковская книжка <****> расширенная выписка по вкладу (л.д. 23-24).

Банковская книжка <****> на имя Г.И.А., расширенная выписка по вкладу были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 25-27), после чего признаны по делу вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 28).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.----. осмотрен ответ из <****> согласно которому у Г.И.А. имеется счет и карта № открыт в отделении № – --.--.----.; счет и карта № открыт в отделении <****> – --.--.----.. - по карте № имеется перевод --.--.----. в сумме 15 000 руб. и снятие -15 000 руб.; - по карте № имеются: снятие --.--.----. – 200 руб.; оплата --.--.----. -49 руб. 99 коп.; оплата --.--.----. -1098 руб.; перевод --.--.----. - 2100 руб. и -902 руб., снятие --.--.----. – 3000 руб. (л.д. 33, 35-37), после чего ответ признан в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 34). Данный ответ подтверждает показания подсудимого Гаврилова С.Д. о том, что он расплачивался картой в магазинах, а также снимал денежные средства в банкомате, чем похищал деньги с банковского счета потерпевшей.

        Протоколом явки с повинной Гаврилов С.Д. признался в хищении денежных средств со счета своей бабушки Г.И.А. (л.д. 5).

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что во исполнение умысла, на хищение чужого имущества, Гаврилов С.Д. совершил хищение денежных средств с банковского счета в размере 19 347 руб. 99 коп., принадлежащих потерпевшей.

Подсудимый Гаврилов С.Д. выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

При этом, свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужие денежные средства, с целью последующего распоряжения, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

        Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим завладением чужими денежными средствами. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами.

Квалифицируя деяние Гаврилова С.Д., суд учитывает, что хищение денежных средств им совершено с банковского счета потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак – с банковского счета, нашел свое подтверждение.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями у потерпевшей похищено имущество стоимостью 19347 руб. 99 коп. Согласно ее пояснениям ее доход в виде пенсии составляет <****> руб., иного дохода она не имеет, в связи с чем, ущерб на сумму 19 347 руб. 99 коп., является для нее значительным.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества на общую сумму 19347 руб. 99 коп. и его значимость для потерпевшей, размер ее дохода, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение.

Деяние Гаврилова С.Д., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Гаврилову С.Д. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилову С.Д. суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ранее он не судим, отсутствуют тяжкие последствия от содеянного, наличие постоянного места жительства, места работы<****> на учетах <****> он не состоит, характеризуется положительно, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное, полное возмещение потерпевшей, причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения в отношении Гаврилова С.Д. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номер телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения Гаврилову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую книжку <****>, хранящуюся у Г.И.А., передать Г.И.А., выписку по вкладу, ответ из <****>, хранящиеся в материалах уголовного дела 1-298/2019 (11901320065200593), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           А.Ю. Иордан