Решение по делу № 1-57/2017 от 30.08.2017

№ 1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области          20 сентября 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Мамцева М.Н.,

подсудимого Ключникова В.Н.,

защитника – адвоката Вуколова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Морозовой А.П., её представителя – адвоката Заикиной Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ключникова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, не учащегося, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в <адрес> совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ключников В.Н. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Ключников В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя телефон, путем переговоров попросил находящуюся в <адрес> Морозову А.П. дать ему в долг деньги под вымышленным предлогом необходимости их на похороны матери Ключникова В.Н., пояснив при этом, что в дальнейшем вернет ей данный долг. Однако в действительности возвращать не собирался, о чем не уведомил Морозову А.П., тем самым обманул ее.

В указанный период времени Морозова А.П., находясь в <адрес>, не зная, что Ключников В.Н. не собирается возвращать деньги, осуществила денежные переводы, а именно ДД.ММ.ГГГГ с использованием зарегистрированной на имя ФИО7 банковской карты публичного акционерного общества «<данные изъяты> № со счетом № осуществила перевод денежных средств на сумму 15000 руб. на зарегистрированную на имя Ключникова В.Н. банковскую карту банка «Банк Санкт-Петербург» с номером № со счетом №, находящуюся у Ключникова В.Н. Указанные средства поступили на карту Ключникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин.

Затем ДД.ММ.ГГГГ с использованием зарегистрированной на имя Морозовой А.П. банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» № со счетом № Морозова А.П. осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 руб. на зарегистрированную на имя Ключникова В.Н. банковскую карту публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» с номером № со счетом №, находящуюся у Ключникова В.Н. Указанные денежные средства поступили на карту Ключникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 56 мин.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием зарегистрированной на имя Морозовой А.П. банковской карты № со счетом № № Морозова А.П. осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 руб. на зарегистрированную на имя Ключникова В.Н. банковскую карту публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» с номером № со счетом №, находящуюся у Ключникова В.Н. Указанные денежные средства поступили на карту Ключникова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 32 мин.

Тем самым Ключников В.Н., находясь в <адрес>, путем обмана похитил принадлежащие Морозовой А.П. вышеуказанные денежные средства, чем причинил Морозовой А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 руб.

Он же, Ключников В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя телефон, путем переговоров попросил находящуюся в <адрес> Морозову А.П. дать ему в долг деньги под вымышленным предлогом необходимости данных денег на ремонт буровой установки, пояснив при этом, что в дальнейшем вернет ей данный долг. Однако в действительности возвращать долг не собирался, о чем не уведомил Морозову А.П., тем самым обманул ее.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.П., не зная, что Ключников В.Н. не собирается возвращать деньги, находясь в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, литер 1 с банковского счета № осуществила денежный перевод в сумме 149000 руб. на банковскую карту банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированную на имя Свидетель №2 № со счетом №, находящуюся у Ключникова В.Н., имевшего возможность обналичить указанные средства. ДД.ММ.ГГГГ деньги поступили на указанный счет.

Тем самым Ключников В.Н., находясь в <адрес>, путем обмана похитил принадлежащие Морозовой А.П. указанные деньги и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил Морозовой А.П. значительный материальный ущерб на сумму 149000 руб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, показал, что похитил у Морозовой А.П. деньги при обстоятельствах, указанных в обвинении. В первый раз он обманул ее, сказав, что ему необходимы деньги на похороны матери, хотя мать у него была жива, и получил от Морозовой А.П., поверившей ему 60000 руб. путем перечисления на его банковскую карту. В момент совершения указанного преступления он находился в <адрес>

Второй раз он обманул Морозову А.П., сказав ей, что ему необходимы деньги для ремонта буровой установки. Морозова А.П. также поверила ему, взяла для него кредит в банке и перечислила ему деньги в сумме 149000 руб. на банковскую карту, которую он заранее взял у Свидетель №2 В тот момент он также находился в <адрес> и, имея пин-код карты, обналичил перечисленные ему средства.

После совершения первого хищения он не предполагал, что повторно похитит у Морозовой А.П. деньги. Для совершения второго хищения он придумал новый повод для обмана.

Судом были также оглашены показания Ключникова В.Н., данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 179-183), согласно которым он давал показания, аналогичные показаниям в суде. При этом уточнял, что в июле 2016 года Морозова А.П. перечислила ему деньги на банковскую карту публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» с номером №, а в сентябре на банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» №.

Показания подсудимого в суде и на предварительном следствии суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассматриваемому делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом.

Кроме них вину Ключникова В.Н. в совершении преступлений подтверждают также и следующие доказательства.

Согласно показаниям в суде потерпевшей Морозовой А.П. в октябре 2015 года в <адрес> она познакомилась и стала общаться с Ключниковым В.Н., который представился ей военнослужащим, временно работающим в такси. В январе 2016 года Ключников В.Н. сказал ей, что уезжает на военную службу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон № позвонил Ключников В.Н. и сказал, что его тяжело онкобольная мать находится в больнице <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил Ключников В.Н., затем прервал разговор, сказав, что ему звонит сестра. Через несколько минут он вновь перезвонил и, рыдая, сообщил, что у него умерла мать. На следующий день он вновь ей позвонил, сказал, что находится в <адрес> и попросил ее одолжить 100000 руб. Она ответила, что у нее есть только 60000 руб., а затем по договоренности с Ключниковым В.Н. с банковской карты своей матери ФИО7 № и ДД.ММ.ГГГГ осуществила три перевода денежных средств на суммы 15000 руб., 15000 руб. и 30000 руб. на банковскую карту Ключникова В.Н. в банке «Банк Санкт-Петербург» с номером №.

В августе 2016 года она спросила по телефону у Ключникова В.Н. когда он вернет ей деньги, но он ответил, что отдает в настоящий момент долги и вернет позже.

ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил Ключников В.Н. и попросил дать в долг 160000 руб. для ремонта буровой установки. Затем он стал ее уговаривать взять кредит в банке на 160000 руб., чтобы перечислить их ему. При этом убеждал, что вернет эти деньги и при необходимости уплатит проценты по кредиту, поскольку выставил на продажу свою автомашину.

Она поверила Ключникову В.Н., заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на 150000 руб. и 149000 руб. перевела на указанную по телефону Ключниковым В.Н. банковскую карту Свидетель №2 №, сказав, что тот является руководителем мастерской по ремонту буровых установок.

После перевода денег Ключников В.Н. перезвонил ей, пообещав вернуть их в течение месяца.

После этого он еще раз позвонил, сказав, что ему необходимы деньги на адвоката, поскольку он совершил наезд на женщину, которая скончалась. Она потребовала вернуть деньги, но он заблокировал телефон и больше на ее звонки не отвечал.

В результате Ключников В.Н. причинил ей ущерб на сумму 337323,45 руб., из которых 209000 руб. – сумма перечисленных ею Ключникову В.Н. денег, 68323,45 – это сумма уплаченного ею кредита, который она взяла для Ключникова В.Н. в банке, 30000 руб. – компенсации за причиненный моральный вред, 20000 руб. – расходы на услуги адвоката.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1. в т. 1 на л.д. 131-134 ее сын Ключников В.Н. на протяжении десяти лет проживает отдельно от нее в <адрес>. Она не болела и не болеет <данные изъяты>. Почему ее сын говорил кому-то, что она болеет и что она умерла, ей неизвестно. Последний раз она видела сына ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал к ней в гости.

Из оглашенных по ходатайству сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 230-231) следует, что в сентябре 2015 года к нему в гости в <адрес> приезжал Ключников В.Н. и попросил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Ключников В.Н. вернулся в <адрес> а затем в начале ноября 2016 года вернул карту.

Показания потерпевшей и свидетелей суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как все они имеют отношение к рассматриваемому делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом.

Кроме перечисленных устных доказательств вину Ключникова В.Н. в совершении преступлений подтверждают и следующие письменные доказательства.

В соответствии с явкой с повинной на л.д. 203 в т. 1 Ключников В.Н. признавался в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года путем обмана похитил у Морозовой А.П. 215000 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением на л.д. 27-34 в т. 1 Морозова А.П. выдала ДВД диск с записью разговора с Ключниковым В.Н., выписки из лицевого счета в ПАО «Сбербанк России», в которых отражено, что она перечислила со своего счета в июле 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб.

В сообщении ОСБ на л.д. 114-115 в т. 2 сказано, что на счет Свидетель №2 поступило ДД.ММ.ГГГГ 149000 руб.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы на л.д. 155-162 в т. 1 прослушана фонограмма телефонного разговора Морозовой А.П. и Ключникова В.Н. из содержания которой следует, что Ключников В.Н. признает факт получения от Морозовой А.П. денег и обещает ей их вернуть.

Согласно протоколу предъявления для опознания на л.д. 147-151 в т. 1 Морозова А.П. опознала по фотографии Ключникова В.Н., которому она перечислила 215000 руб.

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к настоящему делу, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом и другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана его собственными показаниями в суде и на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Все они подтверждают, что Ключников В.Н. обманывал Морозову А.П., каждый раз заявляя о возникновении у него жизненных проблем, с целью хищения у нее денежных средств. После достижения преступных целей он прекратил общения с потерпевшей.

Действия Ключникова В.Н. суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что, несмотря на хищение денег у одного лица фактически им было совершено два преступления, так как из его собственных показаний в суде следует, что после хищения у Морозовой А.П. в первый раз 60000 руб. он не предполагал продолжать преступление. Чтобы совершить повторное преступление он придумал новый повод для обмана потерпевшей.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного Ключниковым В.Н. преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ключниковым В.Н. совершены умышленные преступления средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Ключникова В.Н. по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, положительные характеристики из сельской администрации и от УУП.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

При наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, указывающей о назначении в этом случае наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные Ключниковым В.Н. преступлений.

Назначенные наказания суд считает необходимым частично сложить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, так как никакие другие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При этом, учитывая вышеперечисленные данные, фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном освобождении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, для освобождения от отбытия наказания и для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ключникову В.Н. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт диск хранить в материалах дела.

Гражданским истцом заявлен иск о взыскании с Ключникова В.Н. на сумму 337323,45 руб., из которых 209000 руб. – сумма перечисленных ею Ключникову В.Н. денег, 68323,45 – это сумма уплаченного ею кредита, который она взяла для Ключникова В.Н. в банке, 30000 руб. – компенсации за причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимым похищено имущество потерпевшей на сумму 209000 руб., что установлено при исследовании доказательств по делу, суд считает необходимым взыскать с Ключникова В.Н. указанную сумму в счет возмещения материального вреда.

В удовлетворении остальной части иска Морозовой А.П. суд считает необходимым отказать, так как Морозова А.П. распорядилась полученными ею в кредит денежными средствами по своему усмотрению, в то время как кредит ей выдавался на потребительские нужды.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В требовании истца о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как доказательств причинения ей физических и нравственных страданий суду не представлено.

Требования о взыскании с подсудимого 20000 руб. на оплату услуг представителя суд относит к судебным издержкам и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ключникова Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Ключникову Виталию Николаевичу по каждому из указанных преступлений наказания в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить по указанным статьям Ключникову В.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать осужденного Ключникова В.Н. в период испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Взыскать с Ключникова Виталия Николаевича в пользу Морозовой Анны Петровны в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 209000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Морозовой А.П. отказать.

Взыскать с Ключникова Виталия Николаевича в пользу Морозовой Анны Петровны в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката 20000 руб.

Вещественное доказательство - компакт диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья                     Н.Ш. Джумалиев