Решение по делу № 33-65/2012 от 18.01.2012

Председательствующий –Ередеева А.В.         Дело № 33-65

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.

судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.

при секретаре – Тогочаевой К.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Нагорновой ФИО16 и Медведевой ФИО17 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск Медведевой ФИО18 к Нагайцевой ФИО19, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес> сельское поселение» о признании свидетельства о праве на наследство виде земельного участка, выданное Нагайцевой М.П. после смерти Нагайцева В.П. недействительным, признании государственной регистрации права собственности Нагайцевой М.П. на земельный участок недействительной, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Нагайцевой М.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оставлен без удовлетворения.

Иск Медведевой ФИО20, Нагорновой ФИО21 к Нагайцевой ФИО22, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес> сельское поселение» о признании сделки, заключенной на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, действительной, признании права собственности на жилой дом за Медведевой А.В. и Нагорновой Г.Н. по 1/2 доли за каждой оставлен без удовлетворения.

Иск Нагайцевой ФИО23 к Нагорновой ФИО24, Медведевой ФИО25, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес> сельское поселение» о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Нагайцева В.П. жилого дома, признании права собственности на жилой дом, оставлен без удовлетворения.

Исковые требования Нагайцевой ФИО26 к Нагорновой ФИО27, Медведевой ФИО28, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес> сельское поселение» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворен. Признана государственная регистрация права собственности за Медведевой ФИО29 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной. Возложена обязанность на Медведеву ФИО30, Нагорнову ФИО31 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взысканы с Медведевой ФИО32 и Нагорновой ФИО33 в пользу Нагайцевой ФИО34 судебные издержки, связанные с участием представителя, в сумме 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Медведева А.В. обратилась в суд с иском к Нагайцевой М.П. о признании государственной регистрации права собственности Нагайцевой ФИО35 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконной, указывая, что ей принадлежит земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги. В ДД.ММ.ГГГГ Нагайцев В.П. продал жилой дом по указанному адресу ФИО10, во владение которой перешел земельный участок, принадлежащий совхозу «<данные изъяты>». Истица указывает, что за ней решением мирового судьи Майминского судебного участка № 1 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик Нагайцева М.П., зная, что ее супруг продал земельный участок ФИО36, не появлялась по указанному адресу, не оплачивала налоги, не интересовалась судьбой наследства после смерти мужа в течение двух лет. На основании ст.ст. 1, 9-12 ГК РФ просила суд признать государственную регистрацию права собственности Нагайцевой ФИО37 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконной.

    В ходе судебного разбирательства Медведевой А.В. дополнены исковые требования, о чем подано заявление, в котором истица Медведева А.В. просит суд признать свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданное Нагайцевой М.П. после смерти Нагайцева В.П., недействительным, признать государственную регистрацию права собственности Нагайцевой М.П. на земельный участок недействительной и исключить данную запись из ЕГРП, указывая, что спорный земельный участок не мог быть включен в наследственную массу после смерти Нагайцева В.П., поскольку в <данные изъяты> администрации отсутствуют документы, подтверждающие основание приобретения Нагайцевым В.П. земельного участка, первоочередное право на получение земельного участка в собственность имеет собственник жилого дома.

    Медведева А.В. обратилась в суд также с иском к Нагорновой Г.Н., Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес> сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом по договору купли-продажи.

    Нагорнова Г.Н. обратилась в суд с иском к Нагайцевой М.П., Медведевой А.В., Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» о признании 1/ 2 доли в праве собственности на жилой дом по договору купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства Нагорнова Г.Н. и Медведева А.В. дополнили требования, просили признать сделку купли-продажи жилого дома, заключенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действительной, признать за ними право собственности на жилой дом по указанному адресу по ? доли в праве собственности за каждой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и <адрес> сельской администрацией была заключена сделка купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>. Договор был зарегистрирован в <адрес> сельской администрации. В договоре отсутствует цена жилого дома, вместе с тем, согласно выписки из похозяйственной книги Медведевой А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2300 кв.м., расположенный в <адрес>, также согласно техническому паспорту правообладателем спорного дома является Медведева А.В. Требования основаны на ст. 218 ГК РФ.

Нагайцева М.П. обратилась в суд с встречным иском к Нагорновой Г.Н., Медведевой А.В., Администрации МО «Бирюлинское сельское поселение» о признании недействительными договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Нагайцева В.П. жилого дома и признании права собственности на жилой дом, возложении обязанности освободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем. Что истица состояла в браке с Нагайцевым В.П. В период брака с Нагайцевым В.П. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Нагайцев В.П. умер, после его смерти приняла наследство в виде жилого дома. В договоре, составленном между Нагайцевым В.П. и ФИО10 отсутствует условие о недвижимом имуществе, в связи с чем договор является незаключенным. Договор между <адрес> администрацией и Медведевой А.В., Нагорновой Г.Н. также не заключен, поскольку спорный жилой дом не был поставлен на учет как бесхозяйное имущество, и Бирюлинская администрация не вправе была его отчуждать. Иск основан на ст.ст. 1150, 1152, 544 ГК РФ.

Судом вынесено вышеуказанной решение, которое просят отменить в кассационной жалобе в части Нагорнова Г.Н. и Медведева А.В., указывая, что суд не разрешил спор о праве по существу в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Судом неверно указано о признании сделки незаключенной, поскольку такого требования стороны не заявляли. Соглашение по условиям договора достигнуто, договор купли-продажи исполнен, денежные средства в сумме 3000000 рублей были переданы <адрес> сельской администрации, жилой дом после передачи денежных средств перешел в их владение. Судом не приняты во внимание доводы о том, что Нагайцев В.П. в ДД.ММ.ГГГГ продал дом ФИО38, не пользовался земельный участком с ДД.ММ.ГГГГ, Нагайцева М.П. также не пользовалась спорным земельный участком, зная, что ей земельный участок не принадлежит. В договоре купли-продажи имеется подпись и печать сельской администрации, о чем зарегистрировано в похозяйственной книге администрации, в связи с чем порок субъектного состава отсутствует. Данную сделку на основании ст.ст. 554, 555 ГК РФ нельзя признать ничтожной в связи с тем, что в договоре не указана цена договора. Судом неправильно отказано в удовлетворении требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, так как судом установлено, что земельный участок перешел во владение. Неверным является решение суда и в части указания того, что сделка недействительна, так как дому не был присвоен адрес.

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав Медведеву А.В., Нагорнову Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Нагайцевой М.П. Григорюк С.Н., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия полагает решении суда подлежащим без изменения по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела Нагайцеву В.П. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 0,23 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Нагайцевым В.П. и ФИО10 составлен договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, после смерти ФИО10, между <адрес> администрацией и Медведевой А.В., Нагорновой Г.Н. составлен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом верно указано, что данный договор является незаключенным, поскольку <адрес> администрация не поставила на учет бесхозяйное имущество в установленном ст. 225 ГК РФ порядке, указанное имущество не является муниципальной собственностью, в связи с чем у продавца отсутствовали основания для распоряжения указанным имуществом. Более того, указанный жилой дом также отчужден без земельного участка, в договоре отсутствуют существенные условия – предмет и цена, исходя из положений ст.ст. 554, 555 ГК РФ договор является незаключенным.

    В решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу, Майминским районным судом также сделан вывод о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Таким образом, суд в решении правильно указал о незаключенности договора и об отсутствии оснований для признания права собственности за Медведевой А.В. и Нагорновой Г.Н. права собственности на жилой дом.

Суд, установив, что Нагайцева М.П. в установленном законом порядке приняла имущество после смерти Нагайцева В.П., вынес правильное решение об отказе в удовлетворении требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и об отказе в аннулировании записи о праве собственности Нагайцевой М.П. на спорный земельный участок. Более того, в связи с тем, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, выдачей Нагайцевой М.П. свидетельства о праве на наследство - земельный участок права Медведевой А.И. и Нагорновой Г.Н. не нарушаются.

Доводы жалобы о том, что Нагайцева М.П. получила свидетельство о праве на наследство по закону по истечении 6- месячного срока, судом первой инстанции оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не разрешен спор в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, установив, что договор купли-продажи спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Медведевой А.В. и Нагорновой Г.Н. о признании права собственности на указанный жилой дом.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок перешел в фактическое владение к Медведевой А.В. и Нагорновой Г.Н., не заслуживают внимания, поскольку данное обстоятельство, исходя из оснований иска, правового значения не имеет.

Судебная коллегия нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Медведевой А.В., Нагорновой Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий - М.В. Алексина

Судьи –Э.В. Ялбакова, А.О. Имансакипова     

Копия верна: