Решение по делу № А50-5241/2009 от 11.06.2009

Арбитражный суд Пермского края

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

11 июня 2009 года                                                       дело   №  А50-5241/2009

          Резолютивная часть решения оглашена 09 июня  2009 года.

          Полный текст решения изготовлен 11 июня  2009 года

Арбитражный суд Пермского края в составе:  судьи  Г.Г. Аристовой

при ведении протокола судебного заседания             судьей  Г.Г Аристовой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Виват- трейд», г. Пермь

к  ответчику: индивидуальному предпринимателю Волкову Илье Григорьевичу, г. Пермь

о признании незаключенным договора поставки

при участии:

от истца: Кирьянова И.В., представитель по доверенности от 31.03.09г.

(дов. в деле)

от ответчика: Волков И.Г., ИП

           Суд установил:

          ООО «Виват- трейд», далее истец обратилось в арбитражный суд, далее суд, с исковым заявлением о признании незаключенным договора поставки №57 от 01.01.2008года с ИП Волковым И.Г.

          В судебном заседании приняли участие представитель истца и  ответчик.

          Судом заслушаны пояснения представителя истца и ответчика, участвующих в деле, исследованы представленные в суд материалы дела согласно  ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.

Из материалов дела установлено.

01.01.2008г. между истцом- Покупателем и ответчиком- Поставщиком был заключен договор поставки №57.

Истец считает, что договор поставки №57 от 01.01.2008г. не содержит существенных условий.

Ответчик обязался передать в собственность истца товар в количестве и ассортименте согласно принятым от истца заказам, а ответчик обязался принять  и оплатить указанный товар.

Согласно п.1.2. договора заказы выставляются истцом на основании согласованного сторонами Ценового листа, являющегося неотъемлемой частью договора поставки. Ценовой лист должен содержать перечень и цену поставляемых товаров.

Согласно п.2.2. договора заказы истца должны передаваться ответчику в утвержденной договором поставки форме по факсу, электронной почте или через представителя ответчика.

Заказы на поставку товара истец в адрес ответчика не направлял.

Истец считает, что отсутствие заказов приравнивается к отсутствию соглашения сторон по всем существенным условиям договора поставки, поскольку определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, не представляется возможным.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании суда требования истца о признании незаключенным договора поставки №57 признал, считает договор незаключенным, что не противоречит ст.70 АПК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки Поставщик- Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный   срок или сроки производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами об этом виде договора.

В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли- продажи, а следовательно, и договора поставки, о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.2 ст.465 ГК РФ договор купли- продажи не считается заключенным, если не позволяет определить количество подлежащего передаче товара.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, признавшего иск, требования истца подлежат удовлетворению в силу ст.65 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

                                          Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №57 ░░ 01.01.2008░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░- ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 22.11.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 89, ░░░░░░░░ 6, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ №676 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 30459021500012, ░░░ 590200010007, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░- ░░░░░», ░░░░░  2 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░,  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-c░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ www.17 aas. ░rbitr. ru. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www. fasuo. arbitr. ru.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░