Решение по делу № 2-199/2018 (2-4203/2017;) ~ М-3305/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-199/18                                 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Миннигуловой А.И.,

С участие представителя ответчика Швецова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Конториной Маргарите Владимировне, Конториной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с ответчиков в пределах полученной каждой из них наследственной массы задолженность за период со 02.07.2015 по 05.06.2017 по кредитному договору, заключенному с Конториным В.А. в размере 50796 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя ответчика Швецова Н.С., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.09.2012 на основании заявления Конторина В.А., между Конториным В.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по которому Конторину В.А. был предоставлен кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования, плата за пользование кредитом устанавливалась Тарифами банка в размере 19% годовых (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ Конторин В.А. умер.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец ссылается на то, что Конторин В.А. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по состоянию на 05.06.2017 составляет 50469 рублей, из которых 41191 рубль 36 копеек – просроченный основной долг; 9304,69 – просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, иного расчета ответчиками не предоставлено.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Конторина А.В., Конторина М.В. являются наследниками Конторина В.А. и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, Конториной А.В. и Конториной М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждой на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 55489 рублей 60 копеек.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Конториной М.В., Конториной А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 25248 рублей 02 копейки с каждой, из расчета: (41191,36+9304,69)/2.

Доводы представителя Конториной М.В. о том, что ответчики отвечают перед кредитором только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату его смерти, являются несостоятельными.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, ответчики знали о наличии задолженности Конторина В.А. перед ПАО «Сбербанк».

Из представленных материалов наследственного дела так же следует, что наследники были извещены нотариусом о наличии неисполненных обязательств Конторина В.А. перед ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.8) подлежит удовлетворению в размере 1714 рублей 88 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Конториной Маргариты Владимировны задолженность в размере 25248 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей 44 копейки, а всего 26105 (двадцать шесть тысяч сто пять) рублей 46 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Конториной Анны Владимировны задолженность в размере 25248 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей 44 копейки, а всего 26105 (двадцать шесть тысяч сто пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018 года.

        Судья                                                    Никитина Н.А.