Решение по делу № 33-1041/2016 от 23.05.2016

Судья Монгуш В.Б.                  Дело № 33-1041/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                      14 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Сумба Ч.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению Саая А.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе Саая А.А. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 09 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Саая А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») об истребовании документов, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Направленная 27 октября 2015 года в адрес ответчика претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена без ответа, что является нарушением ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которой предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам. Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к кредитному договору, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи иска в суд.

Решением суда от 09 марта 2016 года в удовлетворении искового заявления Саая А.А. отказано.

Саая А.А. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления по тем же доводам, что изложены ею в исковом заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Саая А.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению Саая А.А. приложила претензию ответчику от 27 октября 2015 года, в которой содержится просьба о предоставлении ей копии кредитного договора с приложением графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, производстве перерасчета по сумме основного долга и процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении незаконно удержанных денежных средств в счет погашения основного долга и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факты направления в АО «Тинькофф Банк» указанной претензии и отказа банка в выдаче требуемых документов, истцом не представлено. Данная претензия истца не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком. Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику. Каких-либо иных доказательств получения ответчиком данной претензии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушение прав потребителя со стороны ответчика.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Саая А.А.

Доводы апелляционной жалобы Саая А.А. основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 09 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2016 года.

Председательствующий

Судьи