Решение по делу № 2-1060/2015 от 26.01.2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                26 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

с участием истца Бонячук К.В., представителя истца Зубарева Я.Б., действующего на основании доверенности от Дата представителя ответчика Борисова В.В., действующего на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бонячук К.В. к обществу с ограниченной ответственностью ........ о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве в связи с прекращением строительства многоквартирного дома, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку выполнения работ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Бонячук К.В. и обществом с ограниченной ответственностью ........ Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата. №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ........ в пользу Бонячук К.В. 982 350 руб., уплаченных в счет цены договора; проценты за использование денежных средств в размере 90000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении требований Бонячук К.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ........ неустойки в размере 21 808, 17 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163096,94 руб.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ........ в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 13961,75 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Судья:                                                                                                                      Орлов Р.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                                26 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

с участием истца Бонячук К.В., представителя истца Зубарева Я.Б., действующего на основании доверенности от Дата представителя ответчика Борисова В.В., действующего на основании доверенности от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бонячук К.В. к обществу с ограниченной ответственностью ........ о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве в связи с прекращением строительства многоквартирного дома, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата. между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №. В соответствии с п. 3 настоящего Договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру на 12 этаже в блок- секции №, состоящую из 1 (одной) комнаты, размером 21, 83 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять квартиру. Пунктом 4.1.2. настоящего Договора предусмотрено, что ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу по передаточному акту до Дата. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость квартир составляет 982 350 руб. из расчета 45000 руб. за 1 (один) квадратный метр. Пунктом 5.2. договора установлено, что сумму в размере 482 350 руб. участник вносит в кассу застройщика в день заключения договора. Оставшуюся сумму в размере 500 000 руб. участник вносит в кассу застройщика в срок до Дата. Истец принятые на себя обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил и объект долевого строительства в обусловленный договором срок не передал. Таким образом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, установленные вышеуказанным договором и законом. Необходимо отметить, что на сегодняшний день строительство многоквартирного дома не ведется и имеет все признаки того, что строительство прекращено (приостановлено) и в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу. В связи с указанным обстоятельством, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от Дата. о расторжении договора и возврате, уплаченных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией. Данная претензия ответчиком получена Дата., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало. Поскольку ответчик прекратил (приостановил) строительство объекта долевого строительства и объект долевого строительства не будет передан в обусловленный договором срок, то на основании п. 1 ч. 1.1. ст. 9 указанного закона истец требует расторгнуть договор, заключенный между сторонами. Всего по настоящему договору истцом уплачено ответчику 982 350 руб., что подтверждается квитанциями к проходному кассовому ордеру. Размер процентов, начисленных в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, составляет: 253 096 руб. Принимая во внимание, что истец является физическим лицом и заключил настоящий договор исключительно для личных целей, к правоотношениям истца и ответчика, возникшим на основании указанного договора, должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Согласно условиям договора объект долевого строительства должен быть передан до Дата., ответчик в указанный срок объект долевого строительства не передал, а соответственно с Дата. подлежит начислению неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работ до предъявления настоящего требования. При таких обстоятельствах, сумма неустойка (пени) составляет: 21808,17 руб. Расчет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуг): 982 350 р. * 3 % * 69 дней просрочки (с Дата. по Дата) / 100 = 21 808, 17 руб. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считаю возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата. № в связи с прекращением (приостановлением) строительства многоквартирного дома по адресу: Адрес, в состав которого входит объект долевого строительства. Взыскать с ответчика в пользу истца 982 350 руб., уплаченных в счет цены Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата. № в связи с прекращением (приостановлением) строительства многоквартирного дома; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за использование денежных средств, уплаченных в счет цены Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата. № в связи с прекращением (приостановлением) строительства многоквартирного дома в размере 253 096, 94 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуг) в размере 21 808, 17 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в дополнении к заявлению об отмене заочного решения, указав что сумма процентов за пользование денежными средствами не соответствует степени и характеру нарушения и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, истцом не представлено никаких доказательств причинения ему физических и нравственных страданий вследствие просрочки и неисполнения обязательств передачи квартиры, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда просим отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Установлено, что Дата между ООО ........ и Бонячук К.В. был заключен договор долевого участия в строительстве№

В соответствии с п. 3 настоящего Договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру Адрес, состоящую из 1 (одной) комнаты, размером 21, 83 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Пунктом 4.1.2. настоящего Договора предусмотрено, что ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу по передаточному акту до Дата

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость квартир составляет 982 350 руб. из расчета 45000 руб. за 1 квадратный метр. Пунктом 5.2. договора установлено, что сумму в размере 482 350 руб. участник вносит в кассу застройщика в день заключения договора. Оставшуюся сумму в размере 500 000 руб. участник вносит в кассу застройщика в срок до Дата.

Истец принятые на себя обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме,, в свою очередь ответчик надлежащим образом обязательства не исполнил и объект долевого строительства в обусловленный договором срок не передал, что подтверждено материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ООО ........ был нарушен п. 4.1.2 договора, а именно срок передачи квартиры дольщику.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате, уплаченных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией. Данная претензия ответчиком получена Дата., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор, может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из обстоятельств дела, взятые на себя обязательства по договору, ответчиком не исполнены.

Таким образом, имеет место существенное нарушение договора со стороны ООО ........

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Бонячук К.В. о расторжении договора долевого участия в строительстве от Дата. заключенного между истцом и ответчиком № законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следствие удовлетворения данных требований подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 982350 руб.

Придя к выводу о нарушении сроков передачи квартиры и незаконности удержания ответчиком денежных средств, учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялись требования о расторжении договора и возврате денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку рассчитанная истцом сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, так же как и не следует, что нарушение обязательств ООО ........ повлекло возникновение существенных последствий для истца.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. По общему правилу, убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Согласно п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом ВС РФ от Дата г.) в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную истцом сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение ответчика, который занимается строительством объектов недвижимости, обстоятельства данного дела; период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащие взысканию проценты в размере 90000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что договор долевого участия был заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ не представлено ни в суд первой.

В силу положений статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако исходя из того, что ранее судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами которые являются мерой (формой) гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание, что нормами главы 25 Гражданского кодекса не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с ООО ........ дополнительно неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Помимо этого, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в связи с неисполнением условий договора были нарушены права истца, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда завышен, доказательств наличия перенесенных нравственных страданий суду не представлено. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб., полагая, что данный размер компенсации является разумным пределом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Постановления от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку данная санкция не урегулирована специальным законом и ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, которые судом признаны обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежит обязательному взысканию в силу закона в случае вынесения судебного решения об удовлетворении требований потребителя.

Представитель ответчика, ознакомившись с исковым заявлением в части взыскания штрафа просил суд о его уменьшении.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд, принимая во внимание доводы ответчика, считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить его до 25000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13961,75 руб., исчисленную в соответствии с правилами ст. (ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Бонячук К.В. и обществом с ограниченной ответственностью ........ Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома Дата. №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ........ в пользу Бонячук К.В. 982 350 руб., уплаченных в счет цены договора; проценты за использование денежных средств в размере 90000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении требований Бонячук К.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ........ неустойки в размере 21 808, 17 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163096,94 руб.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ........ в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 13961,75 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Судья:                                                                                                                      Орлов Р.А.

Копия верна:

решение не вступило в законную силу.

Верно_________________секретарь судебного заседания Жданова Т.В.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи____________