Решение по делу № 2а-2536/2019 от 05.11.2019

Дело № 2а-2536/2019

УИД 16RS0045-01-2019-001512-04

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                      город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Дамировичу, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

                                              установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 (далее – Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО8) ФИО2, выразившегося в неуведомлении ее о вынесенных в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> ей было отказано в выезде за границу Российской Федерации в связи с наличием наложенного в отношении нее судебным приставом-исполнителем ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4 в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Полагала постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, поскольку об их наличии ФИО4 не была уведомлена ни смс-сообщением, ни письмом, ни каким-либо другим способом.

В связи с изложенным просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 ФИО2, выраженное в неуведомлении административного истца о вынесенных в отношении нее постановлении о возбуждении исполнительного производства и постановлении о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, незаконным. Кроме того, административный истец просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО4, административные ответчики судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Р.Р., ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Р.Д., представители административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 и УФССП России по Республике ФИО8, представитель заинтересованного лица ООО «ВладФинанс» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось выселение ФИО4 из жилого <адрес>.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 10 статьи 67 названного Федерального закона копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 ФИО2, выразившегося в неуведомлении административного истца о вынесенных в отношении нее постановлении о возбуждении исполнительного производства и постановлении об ограничении на выезд из Российской Федерации, ФИО4 указывает, что узнав ДД.ММ.ГГГГ о наличии в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 оспариваемых постановлений, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Авиастроительный районный суд <адрес> с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Однако поскольку ее исковое заявление было возвращено, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ, а само определение получила ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ею был пропущен. Полагает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока обращения ею в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неуведомлении административного истца о вынесенных в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО4 ранее в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства не может являться уважительной причиной пропуска ею обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями, в силу следующего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО4 указывает в административном исковом заявлении, она узнала о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении нее в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 и ограничения на выезд из Российской Федерации, наложенного в рамках данного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Авиастроительный районный суд <адрес> было подано исковое заявление к УФССП России по Республике ФИО8 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 29 630 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку данное исковое заявление было подано истцом с нарушением правил подсудности, оно было возвращено судьей ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением ФИО4 права на обращение с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, поскольку в порядке гражданского судопроизводства ФИО4 обращалась в суд с требованиями, отличными от требований, изложенных в поступившем административном исковом заявлении, и к иному ответчику, а также поскольку определением судьи о возвращении искового заявления не были созданы препятствия для дальнейшего рассмотрения требований истца в порядке гражданского судопроизводства, обращение ФИО4 с данным исковым заявлением в суд не может являться уважительной причиной пропуска ею срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неуведомлении административного истца о вынесенных в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО4 пропущен предусмотренный процессуальным законом десятидневный срок обращения в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неуведомлении административного истца о вынесенных в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации, и при этом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО5, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Дамировичу, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении ФИО4 о вынесенных в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики ФИО8.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                                        Ахунова Г.Г.