Решение по делу № 2-5411/2015 ~ М-2550/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-5411/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил в суде иск к ответчику ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи, возмещении расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 Предметом договора являлось обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры и передать ФИО2 за продаваемый объект указанную в соглашении сумму оплаты. Согласно п.2.1 предварительного договора, основной договор купли-продажи необходимо заключить до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении предварительного договора, пунктом 2.8. между сторонами определена сумма задатка в размере 100 000 рублей, которая согласно п.3 предварительного договора несла обеспечительный характер исполнения обязательств. П.3 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи квартиры, продавец возвращает покупателю сумму задатка в размере 100 000 рублей и уплачивает неустойку в размере 100 000 рублей. При подписании предварительного договора купли-продажи, сумма задатка в размере 100 000 рублей, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, передана ФИО2 Вместе с тем, сторонами не был подписан основной договор купли-продажи, так как ФИО2 в декабре 2014 года отказалась от продажи указанной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ вернула под расписку сумму задатка в размере 100 000 рублей, не исполнив обязательств, предусмотренных п.3 предварительного договора купли-продажи. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно уведомлению о вручении.

На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей, сумму понесенных почтовых расходов в размере 37 руб. 90 копеек, судебные издержки в размере 14 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 201 рубль, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, а всего взыскать с ответчика 118 738 руб. 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, и ответчик ФИО2 просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 37 руб. 90 копеек, судебные расходы в размере 14 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 201 рубль, затраты на услуги нотариуса в размере 1 500 рублей, а всего выплатить истцу 118 738 руб. 90 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, а истец в свою очередь, отказывается от исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд счел возможным утвердить мировое соглашение между сторонами ввиду следующего.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из условий мирового соглашения, предложенных сторонами, следует, что целью его заключения является устранение по обоюдному согласию возникшего между ними спора, явившегося причиной предъявления иска.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, что соответствует требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Заключение мирового соглашения является достаточным основанием к прекращению производства по делу.

Сторонам разъяснены положения ст.ст.220,221 ГПК РФ, по правилам которых суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам понятны, что следует из объяснений сторон в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца ФИО4 и ответчиком ФИО2, согласно которому, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 37 руб. 90 копеек, судебные расходы в размере 14 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 201 рубль, затраты на услуги нотариуса в размере 1 500 рублей, а всего выплатить истцу 118 738 руб. 90 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, а истец в свою очередь, отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи, возмещении расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                       подпись                           Е.В. Карматкова

Копия верна:

Судья                                                      Е.В. Карматкова