Решение по делу № 2-5689/2016 от 19.08.2016

дело № 2-5689/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта 10.1 договора участия в долевом строительстве № № недействительным, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы ко взысканию.

В обоснование иска указано, что <дата>. между ФИО и ФИО заключен договор № № участия в долевом строительстве объекта – многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным строительным № в 10-ти секционном многоквартирном доме по указанному выше строительному адресу в корпусе № секция № на 2-ом этаже, а истец обязалась уплатить цену Договора в размере <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных Договором, выполнил в полном объеме. Договором предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства - не позднее <дата> года. В предусмотренный Договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Истец обращался с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, однако ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы ко взысканию, также просит признать недействительным пункт 10.1 Договора участия в долевом строительстве, котором установлена подсудность разрешения споров в Хорошевском районном суде <адрес>, поскольку по мнению истца, данный пункт нарушает его права на судебную защиту, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения положений ст.333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по мотивам, изложенным в письменных возражениях на возражения ответчика на иск.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях, заявил о применении к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что <дата>. между ФИО и ФИО заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить по строительному адресу: <адрес>, <адрес> 10-ти секционный жилой дом (корпус №) и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 2-ом этаже, секция №, на площадке №, расположение на площадке справа, условный строительный № <адрес>, а ФИО обязался оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.1 указанного Договора срок передачи квартиры установлен в течение шести месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее <дата> года. Ориентировочный срок строительства и ввода в эксплуатацию <дата>

Свои обязательства по договору истец исполнил, полностью оплатил объект долевого строительств, что подтверждается платежным поручением.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <дата>

<дата>. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести передачу объекта долевого строительства.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, ответ не последовал.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> с ФИО в пользу ФИО взысканы неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <дата>. в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказано; суд обязал ФИО в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО по акту приема-передачи квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>. № №, также взыскано с ФИО в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

<дата> объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изложенных выше обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ФИО подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата>. в размере <данные изъяты> руб.из расчета: (<данные изъяты>).

Между тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от <дата> N №) с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с <дата> Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России; с <дата> размер ключевой ставки составляет 11%. ( Указание Председателя ЦБ РФ от <дата> N № "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> руб.: за период с <дата>. – <данные изъяты> руб.: из расчета (<данные изъяты>), за период с <дата>. – <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 120 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Заявленное истцом требование о признании пункта 10.1 Договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от <дата>. не подлежит удовлетворению, поскольку в заключенном сторонами договоре участия в долевом строительстве предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения застройщика, которая не лишает истца права обратиться в соответствии с ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», в суд по своему месту жительства, по месту нахождения ответчика, либо месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты>

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер <данные изъяты> руб.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку в размере <данные изъяты>

В оставшейся части заявленной ко взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного искового требования о признании пункта 10.1 договора участия в долевом строительстве № №. – отказать.

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.11.2016г.

Судья: