Решение по делу № 2-504/2015 ~ М-430/2015 от 06.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/15 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Б» к Артемьеву В.В., Артемьевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Б» предъявил иск к Артемьеву В.В., Артемьевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01 марта 2013 года Артемьевым В.В. и Артемьевой Т.А. на основании кредитного договора № г., заключенного между созаёмщиками с одной стороны и ОАО «Б» с другой стороны, был получен ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости- квартиры, жилое помещение, этаж 1. общая площадь 59,6 кв. м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №, сроком по 01.03.2033 г. с уплатой 14,75 % годовых. Сумма кредита зачислена на счет по вкладу, открытый на имя Артемьева В.В.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ответчиками производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора).

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) - квартира, жилое помещение, этаж 1, общая площадь 59,6 кв. м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: <адрес>, залогодатель - Артемьев В.В.

Договор купли - продажи от 01.03.2013 г, зарегистрирован 11.03.2013 г. за номером №. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей 00 коп.

Право собственности Артемьева В.В. на данное жилое помещение подтверждается: договором купли-продажи жилого помещения от 01.03.2013 г., свидетельством о государственной регистрации права собственности № oт 11.03.2013 г.    

Пункт 5.3.4 Кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от созаёмщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Обязательства по кредитному договору созаёмщики исполняют ненадлежащим образом. Вносят платежи несвоевременно и не в полном объеме. Возникшая просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 29.01.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> рублей, то есть более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, должником более одного года нарушались сроки платежей, вносимые суммы были недостаточны для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. обращение взыскания на объект недвижимости, являющийся предметом залога является обоснованным, соразмерным.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01.03.2013 года и взыскать солидарно с ответчиков Артемьева В.В., Артемьевой Т.А. в пользу ОАО «Б» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, жилое помещение, этаж 1, общая площадь 59,6 кв. м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №, залогодатель - Артемьев В.В.

В судебное заседание истец - ОАО «Б» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение заочного решения, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчики Артемьев В.В., Артемьева Т.А. в судебное заседание не явились, судом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщений не направлено, ответчики не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от 01.03.2013 года ОАО «Б» выдал Артемьеву В.В. и Артемьевой Т.А. ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» по программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 59,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>., с кадастровым номером: №, сроком по 01.03.2033 г. По договору установлен график погашения кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,75 % годовых (п. 4 договора) и другие платежи, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 5.3.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, платежей клиента, истории операций по договору, ответчики несвоевременно и не в полном объеме, предусмотренном графиком погашения кредита и кредитным договором, погашали кредит, начиная с июля 2013.

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов письмом от 04.08.2013 года в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на 29.01.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении кредитных обязательств должниками и являются основанием для истца требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с процентами и другими платежами, предусмотренными договором, а также неустойкой и расторжения договора по п. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Размер задолженности в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается копией лицевого счета, историей погашения кредита клиентом, данный размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

Таким образом, установив, что ответчики Артемьев В.В., Артемьева Т.А. нарушают взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о возможности взыскать в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями договора, положениями ч. 1 ст. 323, ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по кредиту с заемщиков солидарно, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики допустили существенное нарушение условий кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, созаемщики представили имущественное обеспечение в соответствии с договором залога объекта недвижимости (ипотека в силу закона) - квартиру, общей площадью 59,6 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, залогодатель - Артемьев В.В. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от 18.02.2013 года.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.03.2013 года, квартира по адресу: <адрес>, приобретенная ответчиками, находится в залоге у ОАО «Б» с момента государственной регистрации права собственности покупателя Артемьева В.В. на квартиру.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 11.03.2013 года обременение квартиры по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что заемщиками более одного года нарушались сроки платежей, вносимые суммы были недостаточны для надлежащего исполнения обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> рублей, то есть более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, таким образом, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Суд определяет на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, содержащегося в п.2 кредитного договора № от 01 марта 2013 года, начальную продажную цену квартиры общей площадью 59,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Как видно из платежного поручения № от 19.02.2015 г., при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░